Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 г. N Ф05-15040/17 по делу N А40-52466/2016

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-52466/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО фирма "Контакт-М"

на определение от 07 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействиетльной сделкой банковской операции от 05.02.2016 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО фирма "Контакт-М" в размере 2 427 242,79 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)ООО КБ "РОСАВТОБАНК",

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Контакт-М" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-52466/16 о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО фирма "Контакт-М" в размере 2 427 242,79 руб., одновременно заявиив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что о нарушении своих прав заячвитель узнал только в декабре 2017 года при обращении в ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении своего транспортного средства.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО фирма "Контакт-М" подлежит возврату, а ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом не рассматривается.

Поскольку кассационная жалоба ООО фирма "Контакт-М" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО фирма "Контакт-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017.

Возвратить ООО фирма "Контакт-М" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., оплаченную платежным поручением N 1925 от 25.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак