Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-1561/17 по делу N А40-83563/2016

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-83563/2016

Резолютивная часть определения оглашена 13 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" - не явился, извещен,

рассмотрев 13 марта 2018 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на определение от 01 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Петровой Е.А. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-83563/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 была принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.02.2018.

01.02.2018 в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Альтернатива" о принятии по делу N А40-83563/2016 срочных обеспечительных мер до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-83563/2016 в виде запрета наложения ареста на имущество, денежные средства и активы общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (ОГРН 1127747075851, ИНН 7715940005), а также наложения запрета на вывод активов ООО "Глас-Ойл" путем переуступки права требования и передачи дебиторских задолженностей ООО "Глас-Ойл" в пользу третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Альтернатива" сослалось на вывод ликвидных активов ООО "Глас-Ойл" и указало, что непринятие истребуемых мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 01 февраля 2018 года Арбитражный суд Московского округа по результатам рассмотрения указанного ходатайства в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "Альтернатива" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на данное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на жалобу не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Возможность принятия арбитражным судом кассационной инстанции обеспечительных мер зависит также от характера обжалуемого в суд кассационной инстанции судебного акта, производство по кассационной жалобе на который осуществляется судом кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Альтернатива" о принятии по настоящему делу обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 11.12.2017, ООО "Альтернатива" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, рассмотрение которой назначено судом апелляционной инстанции на 12.02.2018, а в суд кассационной инстанции обжаловало определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, которым суд апелляционной инстанции отказал в принятии аналогичных обеспечительных мер, заявленных в настоящее время суду кассационной инстанции.

В этой связи вывод суда кассационной инстанции о том, что поскольку в производстве суда кассационной инстанции находится кассационная жалоба, по которой суд кассационной инстанции должен осуществить проверку законности определения суда апелляционной инстанции об отказе в принятии тех же мер, которые истребует заявитель в самостоятельном ходатайстве, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку разрешение ходатайства ООО "Альтернатива" может предрешить рассмотрение кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, что недопустимо.

В этой связи, изложенные в жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2018 года по делу N А40-83563/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева