Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-21589/17 по делу N А40-20886/2016

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-20886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Акопьянц К.А. (дов. от 20.10.2017)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Институт Энергоэффективности"

на решение от 04 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 11 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Институт Энергоэффективности"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (ООО "ИНЭН") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 7 мая 2015 года N 372/ЭА-ю в сумме 218786 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 353 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Москвы от 30 мая 2016 года осуществлен переход рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 147 551 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 954 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2017 года с ООО "ИНЭН" в пользу ПАО "МОЭСК" неосновательное обогащение в размере 147 551 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 954 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 руб. 15 коп.

Возвращена ПАО "МОЭСК" из федерального бюджета госпошлина в размере 1 877 руб. 85 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчику принадлежит помещение площадью 65,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 16; что в период с 11 февраля 2015 года по 9 апреля 2015 года у ответчика отсутствовали договорные отношения с гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающие продажу электрической энергии на розничном рынке; что договор энергоснабжения был заключен ответчиком и ПАО "Мосэнергосбыт" 10 апреля 2015 года.

Первая инстанция признала, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442; что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен в соответствии с нормами названных Основных положений.

Первая инстанция отклонила как необоснованные доводы ответчика о нарушении истцом порядка проверки электросетевого хозяйства и составления акта по результатам такой проверки, о нарушении истцом порядка составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, о злоупотреблении правом со стороны истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года N 09АП-41851/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2017 года по делу N А40-20886/2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, на нарушение судом ст.40, 56, 65, 68, 69, 88, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика не был допущен к участию в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку не подтвердил свои полномочия.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 4 июля 2017 года и постановления от 11 октября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20886/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина