Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-1100/18 по делу N А40-3844/2016

г. Москва

15 марта 2018 г.

N А40-3844/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вихрь"

на определение от 08.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

на постановление от 25.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым,

об удовлетворении частично заявления конкурсного управляющего КБ "КБР БАНК" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника; о признании недействительным соглашения от 30.11.2015 о расторжении договора поручительства N 4-ФП/2015 от 15.07.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и Левкиной Людмилой Викторовной; о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2015 к договору кредитной линии N 4-Ю/2015-КЛ от 09.07.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и ООО "Вихрь", о применении последствий недействительности сделки в виде привидения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок; об отказе в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО "Вихрь" и Левкиной Людмилой Викторовной денежных средств в размере 87 344 473, 67 руб., о взыскании солидарно с ООО "Вихрь" и Левкиной Людмилой Викторовной в пользу КБ "КБР БАНК" (ООО) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческого банка развития" (общество с ограниченной ответственностью),

установил:

кассационная жалоба ООО "Вихрь" была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Кроме того, согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Таким образом, необходимый размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

В нарушение данного требования к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, заявлено не было.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вихрь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 оставлена без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 28 февраля 2018 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам участвующим в обособленном споре; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленный законом размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 29 января 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Между тем, до настоящего времени заявитель кассационной жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова