Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 г. N Ф05-4370/18 по делу N А40-135514/2017

город Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-135514/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кобылянского В.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на решение от 10 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Битаевой З.В. в порядке упрощенного производства, и постановление от 27 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 13.03.2018 поступила кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-135514/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2018 N 41452.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.

Судья

И.В. Чалбышева