Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-3763/18 по делу N А40-134516/2017

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-134516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ООО "Каста" - Романов М.Ю., дов. от 10.08.17

от ответчика АО "ГлобэксБанк" - Щеглова И.А., дов. от 16.02.18 N 3057,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Каста" на определение от 13 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное судьей Романовым О.В., на постановление от 02 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по заявлению АО "ГлобэксБанк"

об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-134516/17

по исковому заявлению ООО "Каста" (прежнее наименование - ООО "АрбатСтрой")

к АО "ГлобэксБанк" (ОГРН 1027739326010)

о взыскании 935 833 руб. 48 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каста" (прежнее наименование - ООО "АрбатСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГлобэксБанк" о взыскании 935 833 руб. 48 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, истец - ООО "Каста" (прежнее наименование - ООО "АрбатСтрой") обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - ООО "Каста" (прежнее наименование - ООО "АрбатСтрой") опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Истец указывает, что положение, предусмотренное абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ, является законодательной новеллой, согласно которой законодателем представлен исчерпывающий перечень категорий дел, по которым соблюдение претензионного порядка является обязательным, и взыскание убытков из причинения вреда в указанный перечень не входит.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили указанный довод ответчика и пришли к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как усматривается из искового заявления, предметом спора являются убытки, возникшие в связи с тем, что банк не исполнил свое обязательство по исполнению предъявленного исполнительного листа, т.е. не исполнил обязанность, предусмотренную Законом об исполнительном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по делу N А40-134516/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева