Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 г. N Ф05-16236/14 по делу N А41-34563/2013

город Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-34563/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Солнечный берег": Сивковой С.М. (дов. от 07.04.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росимущества: Рамазанова А.Р. (дов. N ДП-16/49867 от 29.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: Переплетовой К.Ю. (дов. N 250-Д от 12.05.2017 г.);

от третьего лица Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Эстамировой А.А.: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Мосводоканал": не явились, извещены;

от третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального дорожного агентства: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУЗ Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер": не явились, извещены;

от третьего лица судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гурциева А.Д.: не явились, извещены;

от третьего лица УФССП по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 20 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Солнечный берег"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г.,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-34563/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (141400, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Центральная, вл. 8А)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, Д-242, ГПС-3109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1)

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; гр. Эстамирова А.А.; Федеральное агентство водных ресурсов; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; акционерное общество "Мосводоканал"; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР); ГБУЗ Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер"; судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гурциев Арчил Джимшерович; Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2010 г. по делу N А41-15380/10 признано право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (далее - ООО "Солнечный берег", общество, истец) на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 28410000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС.

14 октября 2010 г. была произведена государственная регистрация права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 378557 от 14 октября 2010 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 меньше площади, указанной во вступившем в законную силу судебном акте по делу N А41-15380/10, и составляет 26186360 кв.м.

На указанном земельном участке расположен имущественный комплекс, принадлежащий ООО "Солнечный берег" на праве собственности.

19 сентября 2011 г. ООО "Солнечный берег" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) с просьбой предоставить в собственность путем заключения договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 26186360 кв.м, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства", по цене 2,5% кадастровой стоимости.

ТУ Росимущества в Московской области письмом за N ЕМ/04-10420 от 13 октября 2011 г. сообщило истцу о необходимости предоставления пакета документов.

10 ноября 2011 г. истец направил в адрес ответчика письмо с приложенным к нему пакетом документов.

В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в Московской области сообщило, что представленный обществом пакет документов направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) для рассмотрения вопроса о выдаче поручения на осуществление действий, связанных с предоставлением земельного участка в собственность. В письме также сообщалось, что после получения указанного поручения ТУ Росимущества в Московской области уведомит ООО "Солнечный берег".

28 марта 2012 г. истец вновь обратился в ТУ Росимущества в Московской области с просьбой принять меры для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Солнечный берег" и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Не получив ответа на письмо от 28 марта 2012 г., истец вместе с письмом от 10 июля 2013 г. N 155 направил проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, подписанный со стороны ООО "Солнечный берег". Копия указанного письма была направлена также в Росимущество.

29 августа 2013 г. Росимущество в письме за исх. N РЮ-10/40110 сообщило, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 расположены водные объекты: реки Истра, Сестра, Палишня, Екатерининский канал, пруды и обводненные карьеры, ручьи, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Согласно представленному ТУ Росимущества в Московской области акту проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 от 14 октября 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, общей площадью 26186360 кв.м, состоит из 119 контуров. Данные контуры граничат с землями муниципального образования, смежными землепользователями, землями лесного фонда и водными объектами.

Ссылаясь на необоснованное уклонение от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, ООО "Солнечный берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Росимуществу, ТУ Росимущества в Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1, площадью 25 681 821 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, ГП ОПХ ЦМИС, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного производства" (с учетом уточненных исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, гр. Эстамирова А.А., Федеральное агентство водных ресурсов, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, акционерное общество "Мосводоканал", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Федеральное Дорожное Агентство (РОСАВТОДОР), ГБУЗ Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер", судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гурциев Арчил Джимшерович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-4893 решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что судами всех инстанций при рассмотрении дела с учетом наличия на спорном земельном участке частично водоохранной зоны с особыми условиями использования территории, не были проверены обстоятельства о наличии в границах спорного земельного участка зон санитарной охраны указанного водохранилища.

Верховный суд Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении судам надлежит проверить наличие на испрашиваемом земельном участке зон санитарной охраны Истринского водохранилища, береговой полосы и водных объектов, которые в силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются ограничением в выкупе земельного участка, приняв также во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А41-56028/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Солнечный берег" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Солнечный берег" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Росимущества, ТУ Росимущества в Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 "О введении в действие санитарных норм и правил "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 45 установлены зоны охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы (санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

При этом судами установлено, что в районе спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 расположены водные объекты р.Истра и Екатерининский канал, что следует из письма Федерального агентства водных ресурсов от 14 ноября 2016 г. N 01-36/6265.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 282, агентство осуществляет ведение государственного водного реестра.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" установлено, что в реестр вносится в том числе информация о кадастровых номерах земельных участков, в границах которых расположены водные объекты.

Отклоняя ссылку истца на кадастровое заключение, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:1 зоны санитарной охраны, береговых полос и водных объектов отсутствуют, суды указали, что в указанном заключении объектом исследования являлись зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы согласно решению исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. N 500-1143. Решением был утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы исключительно в границах ЛПЗП (Лесопарковый защитный пояс Москвы).

Доказательства нахождения спорного земельного участка в границах Лесопаркового защитного пояса Москвы истцом не представлены

Судами также принято во внимание, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 09 сентября 2015 г. N 1640-р зарегистрировано обременение на спорный земельный участок, указанным распоряжением изъята часть земельного участка 50:09:0000000:1 площадью 66 517 кв.м для государственных нужд.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50350/15 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Солнечный берег" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1, ввиду его ненадлежащего использования.

Согласно выписке из ЕГРП от 26 апреля 2016 г. права на спорный земельный участок за обществом не зарегистрированы.

Кроме того, из кадастровых выписок видно, что земельный участок 50:09:0000000:1 состоит из 127 контуров. Согласно сведениям из ЕГРН на часть контуров зарегистрировано право собственности третьих лиц. На контур 50:09:0050321:90 зарегистрировано право собственности судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Гурциева А.Д., на контуры 50:09:0030236:60, 50:09:0050219:11, 50:09:0030236:63, 50:09:0030236:61, 50:09:0030706:226, 50:09:0030236:67, 50:09:0050321:89, 50:09:0030236:62, 50:09:0030236:68, 50:09:0050120:75, 50:09:0050120:73. 50:09:0030236:65. 50:09:0050120:72, 50:09:0030311:174, 50:09:0050120:74, 50:09:0030236:66, 50:09:0030236:64, 50:09:0030706:227, 50:09:0050219:12, 50:09:0050321:88 зарегистрировано право собственности ГБУЗ Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер".

Данные обстоятельства истцом не устранены.

На основании изложенного, а также приняв во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:1 разделен, и, следовательно, перестал существовать в качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. по делу N А41-34563/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Солнечный берег" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко