Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. N Ф05-2196/18 по делу N А40-138396/2015

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-138396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Мысака Н.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" - Зикрянь А.С.-доверенность от 10.02.2018

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве - Никонова О.С.-доверенность от 28.10.2016 N 22-13/70

от акционерного коммерческого банка "Авангард" - Маковеева Е.В.-доверенность от 18.08.2017 N 052/913

рассмотрев 14.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания"

на определение от 25.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 27.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Назаровой С.А., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" о признании недействительной сделкой по списанию денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания", открытого в акционерном коммерческом банке "Авангард", в общем размере 10 273 682 руб. 11 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражным судом города Москвы от 05.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" (далее - ЗАО "РЛК", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 ЗАО "РЛК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделку по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "РЛК", открытого в акционерном коммерческом банке "Авангард" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ Авангард"), в общем размере 10 273 682 руб. 11 коп. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - ИФНС N 17 по городу Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что согласно выписке по банковскому счету в период с апреля по май 2016 года с расчетного счета должника списаны денежные средства в пользу ИФНС России N 17 по городу Москве в общей сумме 10 273 682 руб. 11 коп. на основании инкассовых поручений по решениям уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств должника со ссылкой на текущий платеж.

Суды установили, что сумма списанных со счета должника денежных средств является текущим платежом по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

В период с 12.02.2016 по 25.03.2016 марта ПАО АКБ "Авангард" на основании инкассовых поручений ИФНС России N 17 по городу Москве в безакцептном порядке списано со счета должника 10 273 682 руб. 11 коп. в качестве текущих платежей.

Указанное списание произведено в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость, исчисленного ЗАО "РЛК" самостоятельно, и указанного в налоговых декларациях за 3 квартал 2015 год (сумма к уплате в бюджет по декларации - 117 031 249 руб. 00 коп.) и 4 квартал 2015 года (сумма к уплате по декларации - 56 288 999 руб. 00 коп.).

Таким образом, за указанные периоды у ЗАО "РЛК" возникла задолженность по обязательным платежам в общей сумме 173 320 248 руб.00 коп.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, за который был исчислен налог, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Таким образом, датами возникновения задолженности следует считать: 30.09.2015 - для 3 квартала, 31.12.2015 - для четвертого квартала.

Поскольку заявление о признании ЗАО "РЛК" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом к производству 05.08.2015, задолженность по НДС за 3 и 4 квартал 2015 год относится к текущим платежам.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что списание денежных средств в счет погашения текущей задолженности перед бюджетом в размере 10 273 682 руб. 11 коп. осуществлено не за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества, а, следовательно, не привело к нарушению очередности погашения задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что вопрос о взыскании налогов с должника должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий должника банк, а конкурсным управляющим должника. Кроме того, на расчетном счете должника находились денежные средства залоговых кредиторов должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ПАО АКБ "Авангард", в котором он просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИФНС N 17 по городу Москве, ПАО АКБ "Авангард" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения..

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что в результате совершения оспариваемых платежей очередность удовлетворения текущих обязательств должника не была нарушена, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе удовлетворении заявления.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий должника, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должника с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-138396/15 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Михайлова