Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2018 г. N Ф05-9248/16 по делу N А41-62154/2015

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-62154/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца Новоселов А.П. - Коригов М.М., дов. от 01.11.16 N 50АА8878234

от ответчика ЗАО "Интербилдинг" - Коновалова И.А., дов. от 01.07.15

от ответчика Миронов В.Л. - Коновалова И.А., дов. от 23.10.15 N 7АБ8772961

от ответчика Коновалова И.А. - лично, паспорт

от ответчика Мельник В.В. - Коновалова И.А., дов. от 23.10.15 N 77АВ8772962

от ответчика ИНФС России по г. Мытищи Московской области

от третьего лица АО "Новый регистратор",

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ЗАО "Интербилдинг" и Коноваловой Ирины Авенировны на постановление от 13 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по иску Новоселова Алексея Петровича

к закрытому акционерному обществу "Интербилдинг", Миронову Вячеславу Львовичу, Коноваловой Ирине Авенировне, Мельнику Вадиму Владимировичу, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области,

третье лицо акционерное общество "Новый регистратор"

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Алексей Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интербилдинг", Миронову Вячеславу Львовичу, Коноваловой Ирине Авенировне, Мельнику Вадиму Владимировичу, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области (далее - ответчики) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Интербилдинг", оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.07.15; признании недействительным решения ИФНС по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2155029105933 от 04.08.15); признании недействительным решения ИФНС по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица - ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980) (т. 1, л.д. 2 - 9).

Иск заявлен на основании статей 20, 49, 51, 52, 58, 75, 76 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено АО "Новый регистратор" (т. 1, л.д. 140).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016, в иске отказано (т. 1, л.д. 156 - 158, т. 2, л.д. 72 - 75, 162 - 166).

Новоселов А.П. 22.09.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-62154/15 по новым обстоятельствам (т. 3, л.д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-62154/2015 отменено, дело N А41-62154/2015 назначено к рассмотрению (т. 3, л.д. 29 - 30).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Интербилдинг", оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.07.15, признано недействительным решение ИФНС по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2155029105933 от 04.08.15), признано недействительным решение ИФНС по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980) (т. 3, л.д. 53 - 56).

Определением от 21.06.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Новоселова А.П. о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-62154/15 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя Мельника В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 4, л.д. 19 - 20).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017, решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2016 по делу N А41-62154/15 отменено, заявление Новоселова А.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 по делу N А41-62154/15 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела (т. 4, л.д. 47 - 50, 121 - 123).

Таким образом, дело N А41-62154/15 рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2017 по делу N А41-62154/15 отменено.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Интербилдинг", оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 23.07.2015.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2155029105933 от 04.08.2015 года).

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980).

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчики - ЗАО "Интербилдинг" и Коновалова Ирина Авенировна обратились с кассационными жалобами.

ЗАО "Интербилдинг" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Коновалова Ирина Авенировна просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ответчиков ЗАО "Интербилдинг" и Коноваловой Ирина Авенировна опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2018 объявлен перерыв до 29.03.2018.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков ЗАО "Интербилдинг" и Коноваловой Ирина Авенировна поддержал доводы своих кассационных жалоб, просил о их удовлетворении.

Представитель Миронова В.Л., Мельника В.В. также поддержал доводы кассационных жалоб, просил об их удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ИФНС России по г. Мытищи МО и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ИФНС России по г. Мытищи МО заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствии его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта, исходя из следующего.

Судами установлено, что ЗАО "Интербилдинг" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.97 МОРП N 12 Мытищинский, его регистратором является акционерное общество (АО) "Новый регистратор" (т. 1, л.д. 27 - 33).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Устава высшим органом управления Общества является общее собрания акционеров Общества, к компетенции которого относится внесение изменений и дополнений в Устав или утверждение Устава в новой редакции, реорганизация Общества (т. 1, л.д. 10 - 26).

Внеочередное общее собрание акционеров Общества состоялось 23.07.15.

По результатам собрания были приняты следующие решения:

1. Реорганизовать Общество в форме его преобразования в ООО "Интербилдинг".

2. Определить порядок и условия преобразования Общества в создаваемое общество в соответствии с нормами статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 20 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах", соответствующими положениями Устава Общества. Участниками создаваемого общества становятся акционеры Общества, которые приобретают доли в уставном капитале создаваемого общества путем обмена акций Общества, принадлежащих каждому из акционеров Общества на доли в уставном капитале создаваемого общества.

3. Сформировать Уставной капитал создаваемого общества за счет обмена акций Общества на доли в Уставном капитале создаваемого общества в размере 10 000 рублей, а также установить следующий порядок обмена акций Общества на доли участников в Уставном капитале создаваемого общества: 8350 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, обменивается на 100 долей номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

4. Избрать генеральным директором создаваемого общества Мельника Вадима Владимировича.

5. Утвердить Устав создаваемого общества.

Протокол собрания от 23.07.15 и учредительные документы создаваемого юридического лица были представлены в ИФНС по г. Мытищи Московской области, которой были приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования (государственный регистрационный номер записи 2155029105933 от 04.08.15) и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица - ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980) (т. 1, л.д. 78 - 79, 96).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, Новоселов А.П. указал, что собрание акционеров ЗАО "Интербилдинг" 23.07.15 было проведено без его уведомления и участия, хотя он является акционером Общества, владеющим 3 507 именными бездокументарными акциями Общества (42% в доле уставного капитала Общества).

Апелляционный суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах") и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом об акционерных обществах.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (статья 31 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления.

Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.09 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 28 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.96 "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Интербилдинг" по состоянию на 01.03.13 Новоселов А.П. владеет 3507 именными бездокументарными акциями Общества, номинальной стоимостью 3 507 рублей (42% в доле уставного капитала Общества) (т. 1, л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 001849921 от 17.02.15, выданного Савеловским районным судом г. Москвы, 25.06.15 было вынесено постановление о проведении принудительной регистрации права собственности на имущество должника, а именно обыкновенные именные бездокументарных акции эмитента - общества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 08.07.15 Новоселов А.П. был исключен из списка акционеров ЗАО "Интербилдинг".

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 28.06.16 была отменена принудительная регистрация права собственности на акции ЗАО "Интербилдинг" в количестве 3 507 штук Новоселова А.П. на ЗАО "Интербилдинг" (т. 3, л.д. 11 - 12).

Указанное постановление 29.06.16 было принято регистратором ЗАО "Интербилдинг" - АО "Новый регистратор", согласно штампу на данном документе.

Таким образом, Новоселов А.П. был восстановлен в статусе акционера ЗАО "Интербилдинг", следовательно, на момент проведения оспариваемого собрания Новоселов А.П. являлся акционером Общества, данный статус истца не прекращался.

Между тем, о проведении собрания акционеров 23.07.15 Новоселов А.П. не извещался, участия в данном собрании не принимал, при этом, обладая долей в размере 42% уставного капитала Общества, Новоселов А.П. имел реальную возможность повлиять на итоги голосования.

Так, в соответствии с пунктом 14.6 Устава Общества Общее собрание акционеров принимает решения по нижеперечисленным вопросам большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции (кроме случаев, предусмотренных в п. п. 2 - 5 ст. 12 Федерального закона "Об акционерных обществах");

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

4) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

5) увеличение уставного капитала общества путем размещения акций посредством закрытой подписки;

6) принятие решений об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, при принятии оспариваемых решений не был соблюден необходимый кворум.

Судом установлено, что собрание акционеров ЗАО "Интербилдинг" было проведено с нарушением порядка его созыва, при неуведомлении Новоселова А.П. и без учета его голоса, чем допущено нарушение равенства прав участников Общества на участие в собрании.

Поскольку данными нарушениями в подготовке и проведении собрания были грубо нарушены права и законные интересы Новоселова А.П. как акционера Общества, оспариваемые решения о реорганизации Общества являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции указал, что недействительность оспариваемых решений также порождает недействительность решений ИФНС по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования и о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования, поскольку отражение в ЕГРЮЛ сведений, не соответствующих действительности не допускается.

Однако судом апелляционной инстанции было неправомерно удовлетворено требование о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования в связи со следующим.

Статьей 60.1. Гражданского кодекса Российской Федерации ( введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) установлены последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица:

Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

Лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.

Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение о регистрации вновь созданного юридического лица, что не соответствует вышеназванной норе материального права.

Рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции счел срок на обращение в суд с рассматриваемым иском, не пропущенным.

Данная правовая позиция соответствует правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда РФ от 18.03.2015 N 305-ЭС14-4611 и от 17.07.2017 N 310-ЭС17-8905.

Таким образом, арбитражным судом апелляционном инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права в части разрешения спора в отношении регистрации вновь созданного юридического лица, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Исходя из обстоятельств, установленных судами, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции также считает подлежащем изменению постановление в части взыскания с ООО "Интербилдинг", Миронова В.Л., Коноваловой И.А., Мельника В.В., ИФНС по г. Мытищи Московской области государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим взысканию с ООО "Интербилдинг", Миронова В.Л., Коноваловой И.А., Мельника В.В., ИФНС по г. Мытищи Московской области в пользу Новоселова Алексея Петровича с каждого по 3200 (Три тысячи двести) рублей государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А41-62154/15 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980).

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица ООО "Интербилдинг" при создании путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 1155029007980) отказать.

В части взыскания с ООО "Интербилдинг", Миронова В.Л., Коноваловой И.А., Мельника В.В., ИФНС по г. Мытищи Московской области государственной пошлины постановление изменить.

Взыскать с ООО "Интербилдинг", Миронова В.Л., Коноваловой И.А., Мельника В.В., ИФНС по г. Мытищи Московской области в пользу Новоселова Алексея Петровича с каждого по 3 200 (Три тысячи двести) рублей государственной пошлины.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев