Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-2245/18 по делу N А40-246619/2016

город Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-246619/16-135-2242

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента городского имущества города Москвы: Лобаревой В.А. (дов. N 33-Д-1310/17 от 27.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Алексеева М.В. (дов. N 42378/2017 от 21.12.2017 г.);

от третьего лица ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт": Волченкова А.А. (дов. N 180201180 от 01.02.2018 г.);

рассмотрев 22 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г.,

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по делу N А40-246619/16-135-2242

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным решения,

третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт",

УСТАНОВИЛ: 24 октября 2001 г. между Администрацией Ленинского района Московской области и закрытым акционерным обществом "Ассоциация социально-экономического, научного и делового сотрудничества "Гранд" был заключен договор аренды N 148-2001/ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:1307 площадью 5 200 кв.м для размещения автозаправочного комплекса.

В соответствии с соглашением об изменении границ между субъектами Российской Федерации г. Москвой и Московской областью с 01 июля 2012 г. территория поселения Сосенское включена в границы г. Москвы, права арендодателя перешли к истцу.

По данным государственного кадастрового учета 15 июля 2010 г. участок, являющийся предметом договора аренды N 148-2001/ю, снят с кадастрового учета, в связи с прекращением существования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:1307, действие договора аренды на него подлежало прекращению.

По данным ЕГРП обременение правом аренды по указанному договору в пользу ЗАО "Ассоциация "Гранд" зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0000000:931.

На основании Постановления Правительства Москвы от 28 января 2014 г. N 11-ПП предусмотрено изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:931.

По данным ЕГРЮЛ деятельность арендатора ЗАО Ассоциация "Гранд" прекращена, в связи с чем 22 сентября 2016 г. Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о регистрации прекращения прав (обременения) установленного договором аренды N 148-2001/ю от 24 октября 2001 г.

Сообщением от 07 ноября 2016 г. N 77/012/210/2016-362 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения аренды со ссылками на статьи 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для прекращения договора аренды одной из сторон договора следует направить уведомление об отказе от договора другой стороне.

Считая свои права нарушенными, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07 ноября 2016 г. N 77/012/210/2016-362, об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 24 октября 2001 г. N 148-2001/ю и обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 24 октября 2001 г. N 148-2001/ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в результате универсального правопреемства при реорганизации ЗАО "Ассоциация "Гранд" в форме преобразования в ООО "Ассоциация "Гранд" и в последующей реорганизации ООО "Ассоциация "Гранд" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" стороной спорного договора аренды и, соответственно арендатором указанного в нем земельного участка в настоящее время является именно ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, которые возвращены представителю ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве согласился с доводами кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договора и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку предоставление уведомления не представляется возможным в связи с прекращением деятельности арендатора.

Отклоняя довод ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о том, что к нему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие соответствующего передаточного акта, в котором было бы указано на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При этом судом установлено, что 02 ноября 2012 г. ЗАО "Ассоциация "Гранд" реорганизовано в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N А40-246619/16-135-2242 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко