Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф05-5684/18 по делу N А41-85851/2016

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-85851/16

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по Московской области на определение 03 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вынесенное судьей Борсовой Ж.П., на постановление от 23 января 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А41-85851/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы"

к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: МП Щелковского района "Щелковская теплосеть" и администрации Щелковского муниципального района МО,

об оспаривании отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, поданной в электронном виде 23.03.2018, что подтверждается распечаткой Информации о документе дела с официального сайта http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, истек 26.02.2018 (с учётом выходных и праздничных дней).

Таким образом, срок, установленный законом на подачу кассационной жалобы, пропущен.

Управление Росреестра по Московской области с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, т.е. длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения не имеет.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС16-1715, от 20 февраля 2016 г. N 303-КГ16-2598, от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-1822.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в обжалуемом постановлении судом правильно указаны срок и порядок его обжалования.

Суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, на которых были оглашены резолютивные части обжалуемых определения и постановления, присутствовал представитель заявителя, т.е. заявитель знал о результатах рассмотрения дела с момента принятия судебных актов, однако не подал кассационную жалобу на определение и постановление в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Д. Денисова