Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-2537/18 по делу N А40-104905/2017

г. Москва

3 апреля 2018 г.

Дело N А40-104905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ПроектТехноСервис" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мусаева В.Р. (представителя по доверенности от 16.02.2018);

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев - извещено, представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектТехноСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2017,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2017,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-104905/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектТехноСервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев, закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектТехноСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 11.05.2017 по делу N 07-24-5785/17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев (далее - заказчик), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки, оператор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия (бездействие) заказчика путем проведения оператором электронной площадки электронного аукциона на комплекс работ по содержанию в чистоте служебных помещений и прилегающей территории на объектах МОТ (извещение N 0348100051517000001 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы, управлением было принято решение от 11.05.2017 по делу N 07-24-5785/17 о признании жалобы обоснованной и о признании в действиях заказчика нарушений пункта 3 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с управлением, заявитель оспорил данное решение в судебном порядке.

В обосновании своего заявления общество указало на ненадлежащее установление даты проведения аукциона, а также позднюю публикацию заказчиком извещения о проведении электронного аукциона, неправомерность решения управления в части невыдачи заказчику и оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений, ввиду чего, по мнению общества, указанные обстоятельства повлияли на определение победителя аукциона и тем самым нарушено право общества на участие в данном аукционе.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указывается дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая оспариваемое решение управление правомерным, суды, руководствовались положениями статьей 2, 63, 64, 68, 99, 106, 112 Закона о контрактной системе, статьями 13, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению действий (бездействий) заказчиков, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установив в действиях заказчика и оператора электронной площадки нарушения Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что указанное нарушение со стороны заказчика не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом общество не представило доказательств отсутствия возможности участия в аукционе ввиду чего, управление правомерно сделало вывод об отсутствии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующим в деле, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А40-104905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.