Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-538/18 по делу N А41-21235/2017

г. Москва

4 апреля 2018 г.

Дело N А41-21235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Латышев А.С. по доверенности от 04.09.2017 N 66,

от ответчика - Саблуков А.Г. по доверенности от 09.01.2018 N 7,

рассмотрев 29 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы"

на решение от 08 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 07 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я.,

по иску Акционерного общества "Городские ТеплоСистемы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье-ДЭЗ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (далее - АО "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорье-ДЭЗ" (далее - ООО "Красногорье-ДЭЗ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 04-01/073-Пав от 14 декабря 2012 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 в размере 4 671 170 руб. 26 коп., пени по состоянию на 26 июня 2017 в размере 2 974 136 руб. 23 коп., с учетом принято судом уменьшения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-21235/2017, с учетом определения от 08 сентября 2017 года об исправлении опечатки, суд взыскал с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в пользу АО "ГТС" неустойку в размере 2 681 910 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с ООО "Красногорье-ДЭЗ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 171 122 руб. Суд взыскал с АО "ГТС" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 878 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-21235/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21235/2017, вынести новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами сделан неверный вывод, что приборы учёта подлежат проверке раз в четыре года, суды не учли, поскольку до настоящего времени акт допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию сторонами не подписан, и как следствие данные приборы учета, установленные в многоквартирных домах эксплуатируемых ответчиком не могут быть приняты к учету, начисление объемов тепловой энергии производилось по расчетным нагрузкам.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21235/17, вынести новый судебный акт.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 14 декабря 2012 между АО "ГТС" в качестве теплоснабжающей организации и ООО "Красногорье-ДЭЗ" в качестве потребителя заключен договор теплоснабжения N 04-01/073-Пав.

Предметом вышеуказанного договора является продажа (подача) теплоснабжающей организацией потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3 договора учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными теплоснабжающей организацией узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя. При отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности потребителя или выхода из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.4 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации теплоснабжающей организации для расчетов на территории Красногорского муниципального района и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии в месяц определяется как произведение количества потребленной за истекший месяц тепловой энергии по показаниям приборов учета на тариф.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий, учет тепловой энергии производится по приборам учета, прошедшим государственные поверки. При отсутствии приборов учета или их неисправности количество тепловой энергии, подаваемой потребителю для отопления, определяется в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, а также требованиями Правил предоставления коммунальных услуг по поддержанию температурного режима в жилом помещении. Количество тепловой энергии, подаваемой потребителю на нужды горячего водоснабжения, устанавливается теплоснабжающей организацией на основании представленных потребителем данных о системе горячего водоснабжения и ежемесячных справках потребителя о количестве проживающих жителей и временном отсутствии жителей, которые предоставляются не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом абонентов) тепловой энергии производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию по формам приложений N N 7, 8 за расчетный месяц, представляемых потребителем в соответствии с пунктом 5.1.3 настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя, зафиксированных в приложениях N 3 к настоящему договору (пунктом 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора теплоснабжающая организация вправе, по мере необходимости и (или) в сроки, установленные теплоснабжающей организацией, производить проверку потребления потребителем (абонентами) количества тепловой энергии и теплоносителя с составлением двустороннего акта. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной потребителем (абонентами) тепловой энергии и теплоносителя, указанными потребителем в отчетах, и данными, указанными в акте, расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии за расчетный месяц производится на основании данных акта.

Из пункта 6.8 договора следует, что в случае выхода узла учета из строя теплоснабжающая организация и представитель потребителя составляют двухсторонний акт, с указанием даты и причины выхода из строя узла учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отказа представителя потребителя от подписания акта, представитель теплоснабжающей организации делает запись: "От подписания отказался". Акт является основанием для проведения расчетов по договору.

По условиям пунктов 7.1 - 7.4 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом абонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией потребителю платежных документов. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки. Оплата стоимости потребляемой потребителем (с учетом абонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Судами установлено, что в период май, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года АО "ГТС" осуществляло подачу ООО "Красногорье-ДЭЗ", присоединенному к теплоснабжающей организации, а ООО "Красногорье-ДЭЗ" потребляло тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет).

27 января 2017 АО "ГТС" в связи с неполной оплатой тепловой энергии направило в адрес ООО "Красногорье-ДЭЗ" претензию N 169 с требованием о погашении задолженности, однако ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что после предъявления иска ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в результате чего истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 4 671 170 руб. 26 коп. долга и 2 974 136 руб. 23 коп. пени.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной энергии согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, следует, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, рассчитанной по расчетным нагрузкам, истец указал, что в сентябре 2016 года была проведена плановая проверка узлов учета тепловой энергии, по результатам которой был выявлен ряд нарушений по эксплуатации приборов учета (отсутствие пломб, внесенные изменения в конструкцию узлов учета и т.д.).

Вместе с тем, доказательства составления двухстороннего акта о выходе из строя узла учета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не представлено. При этом, суды правомерно указали, что представленные в материалы дела письма составлены в одностороннем порядке, с нарушением условий пункта 6.8 договора.

Согласно представленному в материалы дела паспорту теплосчетчиков КМ-5 приборы учета прошли поверку в 2015 году, в связи с чем с учетом межповерочного интервала 4 года дата следующей поверки 2019 год.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам проверки объекта к отопительному сезону 2016-2017 года, подписанным обеими сторонами, приборы учета тепловой энергии находятся в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, в отсутствие доказательств выхода из строя приборов учета, их отсутствие, начисление объемов тепловой энергии по расчетным нагрузкам, произведенное АО "ГТС" неправомерно.

Судами установлено, что ответчиком произведена оплата полученной тепловой энергии в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований по долгу.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 16 июня 2016 по 06 июня 2017 в размере 2 974 136 руб. 23 коп.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, проверив расчет истца, признав его не верным, пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований по неустойке в размере 2 681 910 руб. 02 коп. При этом суды не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А41-21235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов