Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф05-3332/18 по делу N А40-58134/2017

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-58134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - ФГУП "РСУ МВО"- Селезнева Е.В. по дов. от 22.03.2018, Болбот В.И. - начальник, выписка 333 от 04.02.2014,

от ответчика - Министерства обороны РФ- Бурыгина И.Л. по дов. от 14.03.2018,

от третьего лица - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России- Карпова Ю.С. по дов. от 31.01.2018,

рассмотрев 28 марта 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны РФ

на решение от 28 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 24 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по делу N А40-58134/2017,

по иску ФГУП "РСУ МВО"

к Министерству обороны РФ,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

о признании сделки ничтожной

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Московского военного округа" (далее - ФГУП "РСУ МВО", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании сделки по прекращению права хозяйственного ведения, оформленной Приказом от 21.03.2016 N 366, ничтожной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 иск удовлетворен: суд признал ничтожной сделку по прекращению права хозяйственного ведения ФГУП "РСУ МВО", оформленную Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации приказом от 21.03.2016 N 366 (с учетом приказа от 05.07.2016 N 1169).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представители истца настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

Отводов составу суда и отзыва на кассационные жалобы не поступило.

Выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственному предприятию "Ленинградский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на основании распоряжения от 28.12.2001 N 3720-р Министерством имущественных отношений Российской Федерации передан на баланс имущественный комплекс, состоящий из пяти зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 38 Г, на праве хозяйственного ведения.

Согласно перечню недвижимого имущества, являющегося приложением к распоряжению от 28.12.2001 N 3720-р, были переданы следующие объекты недвижимости: хранилище площадью 300 кв. м с инвентарным номером 136; хранилище площадью 288 кв. м с инвентарным номером 140; хранилище площадью 175 кв. м с инвентарным номером 141; склад площадью 389 кв. м с инвентарным номером 138, столярная мастерская и административное здание площадью 838 кв. м с инвентарным номером 44.

Впоследствии Государственное предприятие "Ленинградский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на основании приказа начальника Московского Квартирно-эксплуатационного управления от 02.07.2009 N 54 переименовано в ФГУП "РСУ МВО".

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.03.2016 N 366 с учетом приказа от 05.07.2016 N 1169 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "РСУ МВО" и на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России закреплен объект недвижимого имущества - столярная мастерская и административное здание общей площадью 838 кв. м с инвентарным номером 44, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, оформленная приказом от 21.03.2016 N 366 (с учетом приказа от 05.07.2016 N 1169), является ничтожной, отсутствуют правовые основания считать право хозяйственного ведения прекращенным.

При этом суды исходили из того, что указанное выше имущество принадлежит истцу на праве хозяйственное управления.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на имущество, переданное ФГУП "РСУ МВО", не была осуществлена, в связи с чем это право у предприятия не возникло.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При этом ссылка истца и судов на то, что предприятие независимо от государственной регистрации за ним права хозяйственного ведения владеет переданным ему имуществом, а. ответчик неоднократно признавал передачу данного права истцу, в том числе и в указанных выше приказах, и в связи с этим иск подлежит удовлетворению, является несостоятельной, поскольку при этом не учитываются требования закона об обязательности государственной регистрации права хозяйственного ведения, с совершением которой закон связывает возникновение самого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 305-ЭС16-7514, от 06.03.2017 N 304-ЭС17-118, от 24.03.2017 N 303-ЭС17-1385.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, однако окончательные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу N А40-58134/2017 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев