Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф05-5741/18 по делу N А40-15432/2016

г. Москва

6 апреля 2018 г.

N А40-15432/16

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котова Александра Ивановича

на определение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, О.И. Шведко, А.С. Масловым,

по заявлению конкурсного управляющего Бабенко И.В. о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод" и индивидуальным предпринимателем Котовым Александром Ивановичем по перечислению денежных средств в размере 25 780 000 руб.,

в рамках дела о признании акционерного общества "Троицкий Крановый Завод",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2016 года открытое акционерное общество "Троицкий Крановый Завод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управлчющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года, признано недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод" в пользу индивидуального предпринимателя Котова Александра Ивановича в период с 13.03.2013 г. по 22.08.2014 г. платежей на общую сумму 25 780 000 руб. по договорам аренды земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, 14 марта 2018 года ИП Котов А.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (поступила в суд 02.04.2018), в которой просило указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В пункте 1 просительной части кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления от 23.01.2018, опубликованного на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2018, истекает - 26.02.2018.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 14.03.2018, т.е. за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Котова И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда не направлялось в адрес заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Как усматривается из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, представитель ИП Котова И.А. - Молчанов Д.Ю. принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции 16.01.2018 (дата оглашения резолютивной части постановления), постановление суда в полном объеме своевременно опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 25.01.2018.

Пункт 30 Постановления N 99 разъясняет, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана после истечения срока ее подачи, при этом убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИП Котова И.А. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ИП Котова И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года по делу N А40-15432/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Ю.Е. Холодкова