Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф05-5458/18 по делу N А40-226086/2016

г. Москва

6 апреля 2018 г.

Дело N А40-226086/2016

Судья Зенькова Е.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),

рассмотрев кассационную жалобу ИП Мартемьянова Р.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-226086/16, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства ИП Мартемьянова Р.А. в деле о банкротстве ООО "Глобальные коммуникации"

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского оркгуа от ИП Мартемьянова Р.А. поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства ИП Мартемьянова Р.А. и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 принята к производству судьи и назначено судебное заседание.

Вместе с тем, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотре-нии вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбит-ражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстан-ции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассацион-ных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропу-щенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что определение суда первой инстации от 15.01.2018 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстации по существу, доказательств отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия кассационной жалобы жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства ИП Мартемьянова Р.А. к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 ИП Мартемьянова Р.А. возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова