Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-5756/18 по делу N А40-247682/2016

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А40-247682/16

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Некрасовой Ирины Сергеевны

на определение от 21 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановым А.А.,

по заявлению Гувакова А.А., Некрасовой И.С., Евдокимова В.И., Галочкина Д.Ю., Кирильчук Е.А., Шоргиной И.В., Косициной Л.В., Хабаровой М.Г., Колесниковой И.Ю., Канаевой С.А., Мурзаева Е.Е., Лопандиной Н.В., Чиркиной М.А., Абрамовой И.В., Шеметовой С.А., Ременюк И.В., Булавкиной А.В., Швецовой О.П., Кульмирзаевой А.А., Веселова А.Ю., Ардышевой О.Г., Михайловской Н.Н., Алексеевой О.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТриоМед",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года принято заявление Уваровского А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТриоМед", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Некрасова И.С. (от 22.11.2017), Гуваков А.А. (от 12.12.2017) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года производство по апелляционным жалобам прекращено.

10 февраля 2018 года (согласно почтовому штампу на конверте) Некрасова И.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Кассационная жалоба заявителя направлена 10 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская