Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-3855/18 по делу N А40-56669/2017

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-56669/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алиот Инвест" Лопатько И.В., доверенность от 23.10.2017,

от акционерного общества "ГК "ЕКС" Кириллова Е.И., доверенность от 18.09.2017 N 282,

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алиот Инвест"

на решение от 03 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 21 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску акционерного общества "ГК "ЕКС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиот Инвест"

о взыскании штрафа, неустойки, аванса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГК "ЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алиот Инвест" (далее - ответчик) о взыскании аванса в размере 9 611 247 руб. 37 коп., штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 2 749 691 руб. 46 коп., штрафа в связи с просрочкой передачи результата работ на срок, превышающий 30 дней в размере 17 698 148 руб. 76 коп., неустойки за нарушение графика производства работ в размере 23 479 544 руб. 03 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 508 534 руб. 86 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. по договорам N 21-000663-16/СП от 12.08.2016 г., N 21-000682/СП от 12.08.2016 г.

Решением от 03 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскан аванс в размере 4 575 784 руб. 79 коп., штраф в размере 746 460 руб. 17 коп. договору N 21-000663-16/СП от 12.08.2016 г., аванс в размере 5 035 462 руб. 58 коп., штраф в размере 2 203 231 руб. по договору N 21-000682/СП от 12.08.2016 г., госпошлина в размере 85 804 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 21-000663-16/СП от 12.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) по 2 адресам ЦАО г. Москвы (Рогожский Вал ул. 13 к. 8, Рогожский Вал ул. 6) и договор N 21-000682-16/СП от 12.08.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов) по адресу: г. Москва, ЮАО, Автозаводская ул. 5.

В соответствии с п. 2.1 договоров генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов), по адресу(ам): Москва, ЦАО, Рогожский Вал ул. 13 к. 8, Рогожский Вал ул. 6, г. Москва, ЮАО, Автозаводская ул. 5, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Кроме того, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение N 1 по договору N 21-000663-16/СП об исключении комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Рогожский Вал ул. 6, в связи с чем, цена договора снизилась до 14 929 203 руб. 48 коп.

В соответствии с графиком производства и стоимости работ договора, подрядчик должен был приступить к выполнению работ на объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ЦАО, Рогожский Вал ул. 13 к. 8. с 01.09.2016 г. по адресу: г. Москва, ЮАО, Автозаводская ул. 5. с 01 сентября 2016 года.

Истцом перечислены авансовые платежи в общей сумме 9 611 247 руб. 37 коп.

В связи с существенным нарушением ответчиком предусмотренных договорами сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров подряда N 21-000663-16/СП от 12.08.2016 г., N 21-000682/СП от 12.08.2016 г., содержащее требование о возврате ранее оплаченного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Суды обеих инстанций исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, принимая во внимание прекращение спорных договорных отношений и отсутствие доказательств возврата неотработанного аванса, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения размере 4 575 784 руб. 79 коп. по договору N 21-000663-16/СП от 12.08.2016 г., по договору N 21-000682/СП от 12.08.2016 г. в размере 5 035 462 руб. 58 коп., а также оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного положениями спорных договоров и правомерно удовлетворили исковые требования в части на основании статей, 330 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года по делу N А40-56669/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Л.В. Завирюха