Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-3872/18 по делу N А41-17271/2017

город Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А41-17271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Паньков П.В. д. от 19.10.16

от ответчика (заинтересованного лица): Ерамова Н.Н. д. от 13.04.17, Власов В.Л. д. от 25.12.17, Ивкина М.А. д. от 25.01.18

рассмотрев 02 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтройМосКомплект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года,

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "СтройМосКомплект"

к Межрайонной ИФНС России N 12 по МО

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМосКомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительным решения Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области N 10-13/28 от 17.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части оставленной без изменения решением Заместителя руководителя УФНС России по Московской области N 07-12/015630@ от 21.02.17 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года, оставленным без изменений постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, в удовлетворении требований ООО "СтройМосКомплект" отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области с 31.07.2015 по 25.03.2016 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройМосКомплект" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области принято решение N 10-13/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2016, в соответствии с которым ООО "СтройМосКомплект" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную, пени по налогу на прибыль организаций и пени по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением ООО "СтройМосКомплект" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправомерном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период по операциям с ООО "ПроффРезерв", ЗАО "Металлресурс".

В отношении ЗАО "Металлресурс", ООО "ПроффРезерв" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, товарно-транспортные накладные, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключением эксперта N ЗЭ-СПЭ-194-СЛЕ-06-2016 от 06.06.2016 г.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности осуществления реализации арматуры ЗАО "Металлресурс" и ООО "ПроффРезерв" в адрес ООО "СтройМосКомплект", а также признаки, указывающие на недобросовестность действий ООО "СтройМосКомплект" при заключении договора с контрагентами (организация-контрагент обладает признаками организации, не осуществляющей деятельность (мигрирующая организация; отсутствие у организации офисных помещений и основных средств; фактического нахождения юридического лица или его исполнительного органа (представителя)), суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу N А41-17271/2017- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников