Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-10971/17 по делу N А40-168702/2016

г. Москва

9 апреля 2018 г.

N А40-168702/2016

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ГК "АСВ"

на определение от 16.06.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

на постановление от 05.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Е.А. Солоповой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. Соглашений о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Антохиной П.Ю., Афанасьевой В.А., Баевой И.Ю., Бычковой П,А., Ганиевой Ю.Т., Гасымовой П.Р., Герел Р.М., Гребенниковой Е.И., Григоровой А.С., Громовой Н.В., Дегтярёвой Д.В., Заболуевой Т.В., Ким О.К., Козиной М.И., Коробейниковой А.В., Кремлевой С.Ю., Кулагиной Т.И., Малаховой Л.А., Молодцовой Д.В., Овчинниковой Т.А., Прошкиной С.В., Птиченко С.В., Руденковым А.Ю., Хамидуллиным Н.Ф., Шелобановой С.А..

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "АРКСБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 г. Акционерное общество Банк Агентство расчетно-кредитная система" (далее- АО "Арксбанк") признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далееГК "АСВ".

29.11.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании п. 1.3. соглашения о прекращении трудового договора N 154-ТД от 09.12.2014 г. недействительным в части начисления Руденкову А.Ю. дополнительной выплаты в размере 121 500 руб.

30.11.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления АО Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными п. 1.3. соглашений о прекращении трудовых договоров: N 19 от 11.02.2015 в части начисления Ганиевой Ю.Т. дополнительной выплаты в размере 138 600,60 руб.; N 7 от 01.02.2016 в части начисления Гасымовой П.Р. дополнительной выплаты в размере 121 500,00 руб.; N 79-ТД от 01.07.2014 в части начисления Хамидуллину Н.Ф. дополнительной выплаты в размере 272 250 руб.; N 94 от 13.05.2015 в части начисления Гребенниковой Е.И. дополнительной выплаты в размере 144 900 руб.; N 66 от 06.04.2015 в части начисления Кремлевой С.Ю. дополнительной выплаты в размере 276 300 руб.

06.12.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления АО Арксбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными п. 1.3. соглашения о прекращении трудовых договоров: N 115/1 от 18.09.2015 в части начисления Птиченко С.В. дополнительной выплаты в размере 310 500 руб.; N 48 от 16.03.2015 в части начисления Прошкину С.В. дополнительной выплаты в размере 327 600 руб.; N 116 от 21.09.2015 в части начисления Антохиной П.Ю. дополнительной выплаты в размере 173 250 руб.; N 14 от 05.02.2015 в части начисления Коробейникову А.В. дополнительной выплаты в размере 207 000 руб.; N 97-ТД от 06.08.2014 в части начисления Дегтяреву Д.В. дополнительной выплаты в размере 362 250 руб.; N 132 от 21.10.2015 в части начисления Григорову А.С. дополнительной выплаты в размере 121 500 руб.; N 18 от 11.02.2015 в части начисления Герел Р.М. дополнительной выплаты в размере 207 000 руб.; N 52 от 18.03.2015 в части начисления Баевой И.Ю. дополнительной выплаты в размере 27 300 руб.; N 64 от 02.04.2015 в части начисления Заболуевой Т.В. дополнительной выплаты в размере 165 600 руб.; N 65 от 02.04.2015 в части начисления Овчинниковой Т.А. дополнительной выплаты в размере 165 600 руб.; N 74-ТД от 25.06.2014 в части начисления Молодцову Д.В. дополнительной выплаты в размере 345 150 руб.; N 03 от 19.01.2016 в части начисления Афанасьеву В.А. дополнительной выплаты в размере 155 250,00 руб.; N 0000085 от 05.05.2015 в части начисления Бычкову П.А. дополнительной выплаты в размере 232 650 руб.; N 131-ТД от 30.10.2014 в части начисления Малаховой Л.А. дополнительной выплаты в размере 207 000 руб.; N 103 от 08.06.2015 в части начисления Громовой Н.В. дополнительной выплаты в размере 173 250 руб.; N 161-ТД от 22.12.2014 в части начисления Шелобановой С.А. дополнительной выплаты в размере 121 500 руб.; N 53 от 18.03.2015 в части начисления Козиной М.И. дополнительной выплаты в размере 144 900 руб.; N 130 от 20.10.2015 в части начисления Кулагиной Т.И. дополнительной выплаты в размере 144 900 руб.; N 14 от 16.02.2016 в части начисления Ким О.К. дополнительной выплаты в размере 138 600,60 руб.

Протокольным определением от 09.06.2017 объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявления АО "Арксбанк" в лице ГК АСВ о признании сделок, заключенных Банком с вышеназванными лицами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. соглашения о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Антохиной П.Ю., Афанасьевой В.А., Баевой И.Ю., Бычковой П,А., Ганиевой Ю.Т., Гасымовой П.Р., Герел Р.М., Гребенниковой Е.И., Григоровой А.С., Громовой Н.В., Дегтярёвой Д.В., Заболуевой Т.В., Ким О.К., Козиной М.И., Коробейниковой А.В., Кремлевой С.Ю., Кулагиной Т.И., Малаховой Л.А., Молодцовой Д.В., Овчинниковой Т.А., Прошкиной С.В., Птиченко С.В., Руденковым А.Ю., Хамидуллиным Н.Ф., Шелобановой С.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ГК "АСВ" обратилось в суд с кассационной жалобой, которая подана 28.01.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 05.10.2017 включительно.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 07.09.2017 г. 08:52:19 МСК.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, представителем ГК АСВ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает на то, что "поскольку постановление суда от 05.09.2017 опубликовано с нарушением срока, времени для подготовки и направления кассационной жалобы являлось явно недостаточным".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены объективные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые суд кассационной инстанции мог бы признать уважительными.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Нарушение срока подачи кассационной жалобы превышает нарушение сроков публикации обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба ГК "АСВ" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ГК "АСВ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Кассационную жалобу ГК "АСВ" возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.Я. Голобородько