Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2018 г. N Ф05-21599/17 по делу N А40-238628/2016

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А40-238628/16

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего ФГУП "РСУ МВД России" Замалаева П.С.

на определение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 10 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Клеандровым И.М.,

по заявлению ООО "Профит" о включении требований в реестр требований кредиоров Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ФГУП "РСУ МВД России" Замалаев П.С. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А40-238628/16.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 24.07.2017 и постановление от 10.10.2017 истек 10.11.2017.

Временный управляющий должника обратился с кассационной жалобой 26.03.2018 (посредством электронного документооборота), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы временным управляющий должника заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что у временного управляющего отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, постановление в его адрес не поступало.

Между тем, пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 разъясняет, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, приведенные в ходатайстве субъективные причины не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель (его представители) был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 18.10.2017, то есть с нарушением срока опубликования.

Вместе с тем несвоевременное опубликование сведений на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и нарушенный временным управляющим должника срок на подачу кассационной жалобы не является соразмерным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего должника о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку временным управляющим ФГУП "РСУ МВД России" Замалаевым П.С. не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская