Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-14442/16 по делу N А40-15654/2016

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-15654/2016

Судья Шевченко Е.Е., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06.12.2017,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.02.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-15654/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-15654/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Иное предусмотрено частью 5 статьи 188 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалованное обществом постановление апелляционного суда принято (изготовлено в полном объеме) 19.02.2018.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 могла быть подана не позднее 19.03.2018. Данный день являлся рабочим.

Разъяснение о месячном сроке обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 в Арбитражный суд Московского округа содержится в резолютивной части данного постановления апелляционного суда.

Между тем общество обратилось с кассационной жалобой в электронном виде только 25.03.2018.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в самой жалобе не содержится.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из положений Кодекса следует, что сам факт подачи заявления с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обращение. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко