Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-17103/16 по делу N А40-240735/2015

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-240735/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Янченко Алексея Владимировича

на определение от 18.08.2017

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 17.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о признании недействительным части пункта 3 Соглашения от 23.09.2016 о расторжении трудового договора от 06.05.2013 N 66, заключенного между должником и Янченко Алексея Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 15.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 02.02.2018, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в сети Интернет, при этом было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлением кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Янченко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Н. Савина