Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф05-3880/18 по делу N А40-197939/2017

город Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-197939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Цветков Ю.Ю., доверенность от 01.12.2017; Шемяткова А.Г., доверенность от 01.09.2017;

от заинтересованного лица: Лавринчук И.М., доверенность от 08.06.2017; Регуш А.В., доверенность от 15.09.2017;

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Правительства Москвы

на постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-197939/17

по заявлению ООО "2007-Н"

об оспаривании бездействия

к Правительству Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "2007-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия по включению здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 5/6, стр. 4, в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимого в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.03.2016 N 78-ПП "Об утверждении Перечня пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимого в целях исчисления налога на имущество организаций" (далее - Постановление N 78-ПП). Также заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель фактически оспаривает нормативный правовой акт - Постановление N 78-ПП.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, прекращая производство по настоящему делу по мотиву оспаривания заявителем нормативного правового акта, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что заявителем заявлены требования о признании незаконным бездействия Правительства Москвы по включению здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 5/6, стр. 4, в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, утвержденный Постановлением N 78-ПП.

Апелляционный суд установил, что данное обстоятельство усматривается как из просительной части заявления, так и из его мотивировочной части.

Также суд апелляционной инстанции установил, что из мотивировочной части заявления следует, что ООО "2007-Н" не оспаривает Постановление N 78-ПП, поскольку требования основаны на бездействии органов государственной власти Правительства Москвы после обращения заявителя с просьбой о включении здания в перечень пешеходных зон.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что поскольку здание заявителя отсутствует в перечне, утверждаемом Постановлением N 78-ПП, то обжалование самого постановления по данному мотиву невозможно.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции применил норму права не подлежащую применению - пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел тот факт, что определением Московского городского суда от 19.12.2017 N Ма-7132/2017 отказано в принятии административного заявления ООО "2007-Н" с тем же предметом и по тем же основаниям, ввиду неподведомственности указанного заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что создается угроза невозможности реализации заявителем права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, что недопустимо.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствовали обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежало отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-197939/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко