Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-3664/18 по делу N А40-83049/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды оценили представленные в качестве доказательств предоставления правообладателем ООО "Брэнд" Ответчику права использования Товарных знаков Договор N 10/15 от 22.07.2015 и Договор N 04/16 от 08.04.2016.Договоры признаны не подтверждающими использование спорного товарного знака по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ и не отвечающими принципу относимости, предусмотренному в ст. 68 АПК РФ. Указанные документы не подтверждают использование спорного товарного знака как использование товарных знаков под контролем правообладателя, т.к. ни Договор N 10/15 от 22.07.2015, ни Договор N 04/16 от 08.04.2016 не содержат условий о какой-либо форме контроля за использованием товарного знака со стороны правообладателя. В соответствии с п. п. 1.1 договоров ООО "Брэнд" предоставляет права использования товарных знаков не Ответчику, а ОАО "Останкинский завод напитков", тогда как Сертификат Генерального дистрибьютора, содержащий Заверения о принадлежности Товарных знаков ООО "МДС Проект", давало Истцу именно ООО "МДС Проект". В соответствии с Договором N 10/15 от 22.07.2015 и Договора N 04/16 от 08.04.2016 контроль за деятельностью ОАО "Останкинский завод напитков" осуществляет не правообладатель, а ООО "МДС Проект" (п. 2.1 Договоров). Указанные договоры предусматривали использование ОАО "Останкинский Завод напитков" товарных знаков безвозмездно, что противоречит требованием ст. ст. 575, 1237 ГК РФ.

...

Требования истца основаны на нормах ст. 431.2 ГК РФ, которые правильно применены судами, поскольку ответчик дал истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения, а именно, относительно прав на использование товарного знака для маркировки поставляемой продукции, и, соответственно, обязан возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений. Судами обоснованно отнесены к убыткам затраты на возврат покупателям стоимости товара и расходы на хранение."