город Москва |
|
12 апреля 2018 г. |
Дело N А40-115479/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бахтин К.В. д. от 04.05.17
от ответчика (заинтересованного лица): Кравченко К.С. д. от 16.11.17
рассмотрев 09 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Энергопром-Инженерные решения"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года,
принятое судьей Нечипоренко Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.
по заявлению ЗАО "Энергопром-Инженерные решения"
к ООО "ФРИТАР"
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Энергопром-Инженерные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРИТАР" о взыскании убытков в размере 655 136 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "Энергопром-Инженерные решения", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Энергопром-Инженерные решения" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "ФРИТАР" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2014 между ООО "Фритар" (поставщик) и ЗАО "Энерпром-Инженерные решения" (покупатель) заключен Годовой договор поставки комплектующих N 85/004/14, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготавливать и поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Продукцию, полный ассортимент и цены на которую устанавливаются в протоколах согласования договорной цены.
Ввиду нарушения условий Договора Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием расторгнуть Договор и выплатить уплаченный аванс с неустойкой за просрочку поставки Товара. Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании оставшейся суммы стоимости поставленного товара.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-125790/15 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 186 668 руб. 77 коп. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), в части взыскания суммы аванса и расторжения договора в удовлетворении требований отказано. Требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им понесены убытки равные стоимости оплаченного товара, от передачи которого после устранения недостатков уклоняется ответчик
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ, правомерно исходили из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, сам факт убытков.
Суды, не установив, что оплаченный истцом товар находится у ответчика, пришли к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований.
Ссылка истца на решение суда N А40-125790/2015, которым, по его мнению, установлен факт нахождения спорного товара у ответчика, была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Вступившим в законную силу решением по делу N А40-125790/2015 установлен факт нахождения товара у истца, в связи с чем суд обязал истца выплатить ответчику оставшуюся часть стоимости товара.
То обстоятельство, что в тексте решения по делу N А40-125790/2015 содержатся сведения о приобретении ответчиком комплектующих для устранения недостатков изготовленной им продукции не говорит о наличии изделия у ответчика, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела не содержится доказательств (товарная накладная на возврат товара, товарно-транспортная накладная, экспедиторская расписка и т.д.), позволяющих установить, что ответчик принял от истца спорный товар для устранения недостатков.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм права, выразившиеся в неприобщении дополнительных доказательств, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ оценка доказательств арбитражным судом производится по внутреннему убеждению суда, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании этих доказательств. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к характеру спора и предмету заявленного требования (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).
Приобщение к материалам дела аудиозаписи судебного заседания по делу N А40-125790/2015 не могло повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А40-125790/2015, установлены с учетом позиций истца и ответчика.
В силу ст. 69 АПК РФ решение суда по делу N А40-125790/2015 для настоящего дела имеет преюдициальное значение. Аудиозапись судебного заседания по делу N А40-125790/2015 является неотносимым и недопустимым доказательством в рамках настоящего спора.
Вопреки доводам кассационной жалобы, объяснения представителя стороны, данные при рассмотрении иного дела, не свидетельствуют о признании обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по делу N А40-115479/2017- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Матюшенкова |
Судьи |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.