Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-3097/18 по делу N А40-105909/2017

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-105909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мечта" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Макеевой Ю.Д. (представителя по доверенности от 28.03.2018);

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 05.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.10.2017,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.12.2017,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-105909/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мечта"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения и об обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мечта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным решение управления оформленное письмом от 31.05.2017 N 77/015/005/2017-155 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008006:45, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 93А;

- обязать управление произвести государственную регистрацию данного договора аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество и департамент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением от 16.02.2017 N 77/015/005/2017-155 о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 2 200 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 93А (далее - договор аренды).

Управление приняло решение от 31.05.2017 N 77/015/005/2017-155 об отказе в проведении государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка по указанному адресу.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-128110/2016 признано недействительным (оформленное уведомлением от 04,04.2016 N ДЖ-11-24667/13) распоряжение департамента об одностороннем расторжении договора аренды от 03.01.1996 N М-06-003898 земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 93А, также признан действующим указанный договор аренды. При рассмотрении спора по делу N А40-128110/2016 суд разрешил вопрос о правомерности одностороннего отказа департамента от договора аренды и одновременно подтвердил действительность данного договора.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению и указывая на незаконность отказа управления в государственной регистрации договора аренды, суды пришли к выводу о том, что общество, обращаясь в управление с заявлением от 16.02.2017 о регистрации договора аренды, представило полный пакет документов, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-128110/2016, в котором указано на действующие договорные отношения между обществом и департаментом по поводу аренды земельного участка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

На дату подачи в управление документов для осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка подлежали применению положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако ошибочные ссылки апелляционного суда на положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не привели к принятию неправильного судебного решения, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ содержит сходные положения, приведенные апелляционным судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Ссылка управления на пункты 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отклоняется, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу N А40-128110/2016 представлено управлению не в качестве основания для государственной регистрации права аренды, а в качестве доказательства, подтверждающего существование такого права, при этом основанием для государственной регистрации является сам договор аренды, признанный действующим упомянутым решением Арбитражного суда города Москвы.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-105909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.