Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-4171/18 по делу N А40-129118/2014

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-129118/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: представители не явились

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Гаврашко С.В.

на определение от 13.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 06.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым, С.А. Назаровой,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Промышленно-производственная группа Инвест",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 ООО "Промышленно-производственная группа Инвест" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Р.В.

Соответствующее сообщение было опубликовано 27.09.2014 в газете "Коммерсантъ" N 175.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Промышленно-производственная группа Инвест".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Промышленно-производственная группа Инвест" было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Гаврашко С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности в рамках настоящего дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства и приложенные к нему документы, суды установили, что конкурсным управляющим должника выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц, установлено отсутствие у должника имущества на дату составления отчета, при этом, как следует из информации, представленной регистрирующими органами, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и самоходных машин в собственности ООО "Промышленно-производственная группа Инвест" не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалах дела не имеется, учитывая, что конкурсным управляющим был сформирован реестр требований кредиторов ООО "Промышленно-производственная группа Инвест" на сумму 999 934 773, 95 рублей, однако, ввиду отсутствия у должника имущества, требования кредиторов не погашались, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении общества.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

При этом, имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку Гаврашко С.В. фактически не согласен с результатом рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N 09АП-69505/2017), вместе с тем, данные обстоятельства не являются предметом исследования в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Промышленно-производственная группа Инвест".

Кроме того, Гаврашко С.В. подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N 09АП-69505/2017, принятых по результатам рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-129118/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская В.Я. Голобородько