Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-4585/18 по делу N А40-105864/2017

город Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-105864/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса авиаперевозок"

на решение от 08 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 15 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса авиаперевозок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Билетикс.ру"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" (далее - истец, ООО "АРБА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Билетикс.ру" (далее - ответчик, ООО "Билетикс.ру") с иском о взыскании 473 246,72 руб. по соглашению о предоставлении агенту права продажи авиаперевозок, из них: 437 000 руб. - неосновательное обогащение, 36 246,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРБА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ООО "Билетикс.ру" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "АРБА" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что судом не были привлечены к участию в деле Авиакомпания "Тувинские авиалинии" и ООО "ФРИФЛАЙ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом истцом в установленном порядке при рассмотрении данного спора такое ходатайство заявлено не было, а суды не усмотрели по своей инициативе оснований необходимости привлечения Авиакомпании "Тувинские авиалинии" и ООО "ФРИФЛАЙ" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора. Обжалуемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора, вытекающих из относительных обязательственных правоотношений сторон, основанных на двустороннем соглашении.

В связи с этим, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Авиакомпании "Тувинские авиалинии" и ООО "ФРИФЛАЙ", противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "АРБА" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса авиаперевозок" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года по делу N А40-105864/17 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова