Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-3732/18 по делу N А41-23313/2017

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А41-23313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Александрова Н.В., председатель правления, протокол N 1 от 11.05.2016 г., Кузнецов Е.И., дов. от 01.02.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 12 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Юбилейный"

на постановление от 17 ноября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "Химкинский водоканал"

к ТСЖ "Юбилейный"

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо - ООО "ТСК Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Химкинский водоканал" обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТСЖ "Юбилейный" о взыскании задолженности по договору водоснабжения, водоотведения N 388 от 01.03.2009 в размере 162.067,21 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "ТСК Мосэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2017 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 154-155).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "Химкинский водоканал" заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 41.431,83 руб. за август 2016 года, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска (т. 2, л.д. 113-116).

Не согласившись с принятым постановлением, ТСЖ "Юбилейный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.03.2009 между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСЖ "Юбилейный" (абонент) был заключен договор водоснабжения и водоотведения N 338. В соответствии с разделом 1 договора, его предметом является отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод в городскую канализацию по водопроводным вводам и канализационным выпускам (приложение N 1), в нем также определены права и обязанности сторон, учет и оплата услуг, порядок расчета, ответственность сторон, дополнительные условия. Согласно пункту 5.1 договора, ответчик уплачивает денежные средства за предоставляемые услуги в безналичном порядке на основании платежных требований, предъявляемых истцом в обслуживающий ответчика банк в течение трех дней со дня их выставления. Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Химкинский водоканал" произвело отпуск питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, однако ответчиком в нарушение договорных обязательств не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате за период сентябрь - декабрь 2016 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 120.635,38 руб.

Принимая обжалуемое постановление, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительств Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. В силу пунктов 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация, водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления. В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем, соответственно, холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", коммерческому учету подлежит количество: воды поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения (подпункт 1); сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (подпункт 6). Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, истец производит снятие показаний средств измерений и учета поданной воды и принятых сточных вод один раз в месяц. На основании сведений, полученных путем снятия показаний средств учета принятой ответчиком питьевой воды и сброшенных сточных вод, истец в адрес ответчика выставлял счета на оплату оказанных услуг по договору, а также согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" иные оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции истца (счета-фактуры и акты о выполненных работах). При этом расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятые сточные воды истцом производятся на основании показаний счетчиков согласно тарифам, указанным в пункте 4.1 договора, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" указал, что истец неправомерно требует оплаты долга за поставленную холодную воду, т.к. поставленная вода предназначается для нужд горячего водоснабжения, а часть поставляемой истцом холодной воды поступает на центральный тепловой пункт для подогрева, который принадлежит ООО "ТСК Мосэнерго" и в дальнейшем ООО "ТСК Мосэнерго" подогревает поставленную истцом холодную воду и снабжает ею ответчика. Поскольку договором на водоснабжение и водоотведение, заключенным между истцом и ответчиком, не была предусмотрена поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения, то суд первой инстанции посчитал заявленные требования неправомерными.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд, по мнению коллегии, правомерно признал несостоятельным ввиду следующего.

Как пояснили истец и третье лицо, в городском округе Химки Московской области сложилась договорная практика, при которой холодное водоснабжение осуществляет ОАО "Химкинский водоканал", в том числе и поставки холодной воды на пункты подогрева для приготовления горячей воды, а ООО "ТСК "Мосэнерго" осуществляет подогрев воды. При этом оплата, соответственно, осуществляется потребителем за холодную воду - в ОАО "Химкинский водоканал", а за энергию, необходимую для подогрева, - в ООО "ТСК "Мосэнерго". Таким образом, ответчик производит оплату холодной воды в ОАО "Химкинский водоканал", а за энергию, необходимую для подогрева холодной воды, - в ООО "ТСК Мосэнерго". При этом заключенный между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "ТСК Мосэнерго" договор на горячее водоснабжение N 303 от 01.01.2014 предусматривает оплату только энергии, необходимой для подогрева холодной воды.

Как было установлено апелляционным судом, счета на оплату, выставленные третьим лицом ответчику по договору на горячее водоснабжение N 303 от 01.01.2014 за период с сентября по декабрь 2016 года, не содержат начислений за холодную воду, а содержат исключительно начисления за объем затраченной энергии для подогрева воды (тепловая энергия на подогрев ГВС). Таким образом, ответчик не осуществлял оплаты за поставленную холодную воду ни в ООО "ТСК Мосэнерго", ни в ОАО "Химкинский водоканал". Кроме того, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в размере 120.635,38 руб. за период сентябрь - декабрь 2016 г., кроме того, наличие задолженности в указанном размере за указанный период подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным как истцом, так и ответчиком, и представленным в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о правомерности обжалуемого постанлвения.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся, в том числе того, что суд обжалуемым постановлением вышел, якобы, за пределы заявленного иска, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по делу N А41-23313/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина А.А.Кочетков