Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-16793/16 по делу N А40-166319/2013

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-166319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от Курило С.И. - Пелевин М.С. по дов. от 02.04.2018

рассмотрев 11.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Курило С.И.

на постановление от 27.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Т.Б. Красновой,

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16 Ю.А. Гагарина, корп.47, проектный номер квартиры N 2 на 12 этаже 5 секции, общей проектной площадью 73,8 кв.м, оплаченной в сумме 2 952 000 руб. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 10.07.2009 NБал.-Г-47/5секц/12-2; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16 Ю.А. Гагарина, корп.47, проектный номер квартиры N 3 на 14 этаже 2 секции, общей проектной площадью 42,6 кв.м, оплаченной в сумме 1 704 000 руб. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 10.07.2009 NБал.-Г-47/2секц/14-3; трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16 Ю.А. Гагарина, корп.47, проектный номер квартиры N 3 на 4 этаже 1 секции, общей проектной площадью 99,7 кв.м, оплаченной в сумме 3 489 500 руб. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 20.12.2009 NБал.-Г-47/1секц/4-3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гиза XXI ВЕК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2015 ООО "Гиза XXI ВЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016, стр. 19.

В порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в судебном заседании рассматривалось заявление кредитора Курило С.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гиза XXI ВЕК".

В заявлении кредитор просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) жилое помещение, оплаченное по договору участия в долевом строительстве и не переданного должником заявителю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-166319/13 отменено. В удовлетворении заявления Курило С.И. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Курило С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу оставить без изменения. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель поддержал доводы, изложенные в определении суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, требование заявителя подтверждено договорами участия в долевом строительстве с приложениями; актами к договору, иными документами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, применил статьи 201.6 - 201.7 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Гиза XXI ВЕК" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, который в настоящий момент является завершенным строительством объектом и введен в эксплуатацию, соответственно должник не является застройщиком. В связи с этим, Арбитражный суд г. Москвы при открытии конкурсного производства в отношении ООО "Гиза XXI ВЕК" не применил § 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков, соответственно реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений отсутствует.

Также 13.09.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Тихонова Виктора Анатольевича о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве ООО "Гиза XXI ВЕК" и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 г. по делу N А40-166319/13-36-225Б отказано в применении правил § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков к ООО "Гиза XXI ВЕК".

Однако, Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении заявления Курило С.И. о включении требований в реестр требований кредиторов 07.09.2017 г. удовлетворил данные требования, определив порядок включения требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений статьями 201.6 - 201.7 § 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение закона, не подлежащего применению, является неправильным применением норм материального права, которое в свою очередь является основанием, в том числе для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А40-166319/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.Н. Савина С.А. Закутская