Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-6945/18 по делу N А40-166553/2017

город Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-166553/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кольцовой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Согласие"

на решение от 03 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Александровой Г.С. в порядке упрощенного производства,

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук

к общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Согласие"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.04.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А40-166553/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Согласие", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Согласие" возвратить заявителю.

Возвратить и обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Согласие" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 29.03.2018 N 348.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский