Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-13479/16 по делу N А40-179860/2015

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-179860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Кольцов Ю.В., доверенность от 03.10.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

от заявителя - не явился, извещен,

рассмотрев 24.04.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "РЕМСТРОЙ"

на определение от 23.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 16.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску ООО "ВИС-СТРОЙ" к ООО "ТЕХНОСТРОЙГРАНД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25 147 231 руб. 47 коп.

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-191718/16 в отношении ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лещенко В.В.

ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.04.2016.

Определением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Представители ответчика и заявителя в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Возвращая заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Суды указали, что в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу требований статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Судами установлено, что решением суда по настоящему делу права и обязанности заявителя не затрагиваются.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А40-179860/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина