Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-7243/18 по делу N А40-146196/2017

город Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-146196/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кольцовой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Город"

на решение от 20 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакобой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пирожковым Д.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Питер-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Город"

о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 19.04.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Город" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А40-146196/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Город", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить и обществу с ограниченной ответственностью "Город" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 14.03.2018 N 36.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 18 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский