Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-13/18 по делу N А40-58039/2016

г. Москва

23 апреля 2018 г.

N А40-58039/16

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Димитренко Марии Викторовны

на определение от 28 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 19 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, П.А. Порывкиным,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Уральская проектная мастерская" о признании недействительной сделкой договора участия в строительстве N 10/Д от 09.12.2014, заключенного между ООО "Уральская проектная мастерская" и Димитренко М.В. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "Уральская проектная мастерская" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Димитренко Мария Викторовна 27 марта 2018 года обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года о признании недействительной сделкой договора участия в строительстве N 10/Д от 09.12.2014, заключенного между ООО "Уральская проектная мастерская" и Димитренко М.В. и применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Кассационная жалоба Димитренко Марии Викторовны подана 27 марта 2018 года (согласно штампа Почты России), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчиком не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу и приложенные документы Димитренко Марии Викторовны возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе квитанция от "27" марта 2018 г. N 82

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.Е. Холодкова