Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-470/18 по делу N А40-212403/2017

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-212403/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" - извещен, явившийся в судебное заседание Чечулин Э.Г., личность удостоверена паспортом, документы, подтверждающие полномочия генерального директора не представил;

от заинтересованных лиц:

от прокурора города Москвы Чурикова В. В. - извещен, представитель не явился;

от начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Баранова О. А. - Джафарова Д.Н., представитель по доверенности от 29 декабря 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании 19 - 23 апреля 2018 года жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" на определение от 01 марта 2018 года, Арбитражного суда Московского округа об отказе в исправлении опечаток (описок), принятое судьей Шевченко Е.Е., по делу N А40-212403/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД"

к прокурору города Москвы Чурикову В.В., начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Баранову О.А.

о признании незаконными решений, действий (бездействия) прокурора города Москвы Чурикова В.В., начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Баранова О.А.; о взыскании солидарно с указанных должностных лиц материального ущерба в сумме 1 300 000 руб., ущерба деловой репутации (имиджу) в сумме 2 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ФИРМА СТАРГРАД" (далее - ООО НПП "Фирма Старград") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 года об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2018 года по делу N А40-212403/2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2018 года указанная жалоба оставлена без движения.

Впоследствии ООО НПП "Фирма Старград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в определении Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2018 года в исправлении опечаток, допущенных в определении Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2018 года, отказано.

Не согласившись с определением от 01 марта 2018 года, ООО НПП "Фирма Старград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса, в которой просит отменить определение от 01 марта 2018 года, как принятое с нарушениями норм права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 апреля 2018 года в связи с заявленным Чечулиным Э.Г. отводом составу суда, рассматривающему дело и необходимостью подготовки его в письменном виде, объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа

Определением заместителя председателя суда Буяновой Н.В. от 23 апреля 2018 года заявление об отводе суда, рассматривающего настоящую жалобу, отклонено.

Явившийся в судебное заседание гражданин Чечулин Э.Г. не представил документов, подтверждающих полномочия генерального директора ООО НПП "Фирма Старград".

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей прокурора города Москвы Чурикова В.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Баранова О.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Поступившее ходатайство ООО НПП "Фирма Старград" об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено и отклонено.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения об отказе в исправлении опечаток (описок), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО НПП "Фирма Старград", суд исходил из того, что в данном случае из текста определения не усматривается, что при его изготовлении были допущены следующие опечатки: по тексту определения вместо слов "кассационная жалоба" указано слово "жалоба"; не приведен номер кассационного производства; в преамбуле определения не указан адрес местонахождения общества.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определения суда кассационной инстанции не является кассационной.

Данный вывод суда основан на правильном толковании норм права. Доводы заявителя в данной части ошибочны и необоснованны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии опечатки в решении суда, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2018 года по делу N А40-212403/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов