Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-2994/18 по делу N А40-8255/2016

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-8255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко К.А. - доверенность от 28.12.2017,

от ответчика: Семушкина Е.В. - доверенность от 01.08.2017,

рассмотрев 27.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2017 года,

принятое судьей Дружининой В.Г.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года,

принятое судьями Лящевским И.С., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит"

о расторжении договора аренды, о взыскании 383 875 руб. 14 коп. задолженности и 99 709 руб. 70 коп. пени, о выселении из нежилого помещения и передаче данного помещения истцу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) 383 875 руб. 14 коп. задолженности, 99 709 руб. 70 коп. пени, о расторжении договора аренды от 25.04.2013 N 00-00026/13, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 148,9 кв. м (этаж 1, помещение IV, комнаты 1-13), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, дом 17, корп. 2., и передаче данного помещения в освобожденном виде истцу.

Решением от 06.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принято во внимание нарушение истцом порядка направления претензии о наличии задолженности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 25.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 00-00026/13 аренды нежилого помещения. Срок действия договора - 13.02.2013 - 12.02.2018.

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 4.4.3, 5.4 договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. В связи с наличием задолженности за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года, в размере 383 875,14 руб., истцом направлен ряд уведомлений и претензия по адресу арендуемого ответчиком помещения. Ответчик корреспонденцию не получал, в связи с чем письма возвращены истцу.

Судами также установлено, что задолженность на период рассмотрения спора не погашена. Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствуют, суды обеих инстанций посчитали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга, неустойки, расторжении договора и выселении ответчика из арендуемого помещения.

Не принимается довод ответчика о том, что направление истцом корреспонденции по адресу арендуемого помещения не соответствует условиям договора, поскольку судами первой и второй инстанций спор рассмотрен с учетом правильного толкования условий договора, где указание на адрес отсутствует. Одновременно с этим, неполучение корреспонденции влечет риск наступления последствий, что ответчиком ошибочно не принято во внимание.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2017 года по делу N А40-8255/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова