Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф05-7471/18 по делу N А40-179205/2017

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-179205/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

на решение от 24 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревой Н.А.

на постановление от 12 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Стешаном Б.В.

по делу N А40-179205/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710)

к ООО "Самоспас" (ОГРН 5087746145075, ИНН 7733669807)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Самоспас" неустойки в размере 187 557 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев