Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-7640/18 по делу N А40-126361/2017

г. Москва

3 мая 2018 г.

Дело N А40-126361/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Заболоцкой Елены Николаевны (истца)

на решение от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

и постановление от 22 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску Заболоцкой Елены Николаевны

к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий

о запрете производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; об обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале,

третье лицо: Воронцов Геннадий Иванович.

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкая Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; об обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что журнал издается много лет с нарушениями, в сети интернет ответчик незаконно использует на принадлежащем ему сайте http://www.seismic-safety.ru/ наименование журнала, при этом в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" "каждое СМИ обладает уникальным, отличным от других СМИ с такой же формой периодического распространения наименованием, которое указывается в свидетельстве о государственной регистрации". Журнал незаконно распространялся по подписке. Таким образом, принадлежащий истцу, как учредителю, журнал с 2016 года используется ответчиком для незаконной предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Воронцов Геннадий Иванович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в части требований об обязании изъять незаконно подготовленные макеты и изданные экземпляры журнала, обязании ответчика удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска в удовлетворении иска отказано.

Суды нижестоящих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, руководствовались, в том числе, требованиями статей 9, 11, 16, 22 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Между тем, в силу положений пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба Заболоцкой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-126361/2017 поступила в Арбитражный суд Московского округа 25.04.2018.

Несмотря на ошибочное указание суда апелляционной инстанции о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа, настоящее дело вместе с кассационной жалобой Заболоцкой Елены Николаевны подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба истца поступила в суд кассационной инстанции 25.04.2018, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу вместе с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Заболоцкой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-126361/2017 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение:

1. Дело N А40-126361/2017, всего 1 том;

2. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные по системе "Мой арбитр", на 11 л., а также диск.

Судья

С.Н. Крекотнев