Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-3874/18 по делу N А40-151488/2017

г. Москва

4 мая 2018 г.

Дело N А40-151488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - извещено, представитель не явился;

от Федеральной антимонопольной службы - Волковой Д.Б. (представителя по доверенности от 30.03.2018), Савостиной Е.В. (представителя по доверенности от 10.01.2018);

от Управления по регулированию тарифов и энергоснабжения Пензенской области - извещено, представитель не явился;

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Акимова В.О. (представителя по доверенности от 04.12.2017;

рассмотрев 25.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.10.2017,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.12.2017,

принято судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-151488/2017

по заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Управление по регулированию тарифов и энергоснабжения Пензенской области, публичное акционерное общество "Т Плюс"

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 10.08.2017 N 1047/17 об отмене приказов Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 18.12.2015 N 156 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016 - 2018 гг." N 157 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на территории г. Пензы на 2016 - 2018 гг.".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление по регулированию тарифов и энергоснабжения Пензенской области (далее - управление), публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Предпринятие и управление, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от ФАС России и общества поступили отзывы на кассационную жалобу предприятия.

Представители ФАС России и общества в судебном заседании заявили ходатайства о приобщении к материалам дела оригиналов отзывов на кассационную жалобу с доказательствами их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

Ходатайства ФАС России и общества удовлетворены: отзывы приобщены к материалам дела.

Представители ФАС России и общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФАС России и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом от 10.08.2017 N 1047/17 ФАС России отменила приказы управления от 18.12.2015 N 156 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016-2018 гг.", N 157 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на территории г. Пензы на 2016-2018 гг.".

Принимая такой акт, ФАС России исходила из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2016 N 868 утверждена актуализированная схема теплоснабжения города Пензы на период до 2031 года.

В соответствии с Разделом 5 "Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)" в зоне деятельности 001 (к которой относятся потребители, подключенные к тепловым сетям предприятия, утвержденной единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) является филиал "Пензенский" ПАО "Т Плюс".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности ЕТО и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Пунктом 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), установлено, что ЕТО поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Согласно пункту 134 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания), тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, рассчитывается и устанавливается на едином уровне всем потребителям, находящимся в зоне деятельности ЕТО и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что для всех потребителей, находящихся в зоне деятельности ЕТО, может быть установлен только один тариф на тепловую энергию.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм приказом управления от 20.12.2016 N 151 для предприятия также установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей, относящихся к зоне деятельности 001, в которой ЕТО является общество. В соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения города Пензы на период до 2031 года предприятие не является ЕТО.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 138 Методических указаний, в случае если органом регулирования не принято решение об утверждении единых тарифов на тепловую энергию (мощность) с учетом дифференциации по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, единый тариф на тепловую энергию (мощность) в виде одноставочного или двухставочного тарифа рассчитывается по формулам, приведенным в пункте 139 Методических указаний, с применением значений объемов тепловой энергии, отпущенной из тепловых сетей, и тепловых нагрузок без учета указанной дифференциации, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, определяемых в соответствии с пунктами 121 и 122 Методических указаний.

Исходя из формул пункта 139 Методических указаний расчет единых тарифов на тепловую энергию в зоне деятельности ЕТО производится с учетом средней стоимости передачи произведенной (приобретенной) ЕТО тепловой энергии по всем тепловым сетям, используемым для теплоснабжения потребителей, независимо от того, кто является собственником либо законным владельцем этих тепловых сетей.

Из этих положений следует, что для предприятия как организации, действующей в зоне деятельности ЕТО для общества, должен быть установлен тариф на передачу тепловой энергии, а для общества установлен единый тариф на тепловую энергию с учетом расходов на услуги по передаче, оказываемые предприятием.

Установив в зоне деятельности 001, в которой ЕТО является общество, тариф на тепловую энергию как для общества, так и для предприятия, управление допустило нарушение части 4 статьи 11, части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 22, 94 Основ ценообразования, пунктов 134, 139 Методических указаний.

Выявленные ФАС России при рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и возникшего между обществом и управлением, нарушения послужили основанием для принятия ФАС России Приказа от 10.08.2017 N 1047/17 об отмене упомянутых актов управления.

Не согласившись с ФАС России, предприятие оспорило данный Приказ в судебном порядке.

Оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды, руководствуясь положениями приведенных норм материального права с учетом положений статей 198-201 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что для всех потребителей, находящихся в зоне деятельности ЕТО, может быть установлен только один тариф на тепловую энергию. Вместе с тем, поскольку в нарушение норм права приказом управления от 20.12.2016 N 151 для предприятия также установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей, относящихся к зоне деятельности 001, в которой ЕТО является общество, в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения города Пензы на период до 2031 года предприятие не является ЕТО, суды пришли к выводу о том, что приказ ФАС России от 10.08.2017 N 1047/17 об отмене названных приказов управления является законным и обоснованным.

Дополнительно апелляционный суд указал, что пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 определяет, что ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и рассматривает вопрос об отмене таких решений органов исполнительной власти субъектов в соответствии с Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 (далее также - Правила N 123).

Из пункта 4 Правил следует, что основанием для рассмотрения вопроса об отмене тарифного решения органа исполнительной власти субъекта по собственной инициативе может являться имеющаяся в ФАС России информация о принятии такого решения с превышением установленных законом полномочий.

Основанием рассмотрения вопроса об отмене приказов управления, которыми были установлены тарифы на тепловую энергию, послужило выявление соответствующих нарушений на основании изучения материалов при досудебном рассмотрении возникшего между обществом и управлением спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

При таких обстоятельствах проведение проверки, как правильно отметил апелляционный суд, в данном случае не требовалось.

При этом, вопреки доводам предприятия, согласно пункту 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее - Положение N 543), государственный контроль (надзор) осуществляется посредством не только проверок (подпункт "а"), но и посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (подпункт "г").

В данном случае нарушения были выявлены ФАС России при досудебном рассмотрении спора между обществом и управлением, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и возникшего вследствие таких нарушений, допущенных управлением при издании приказов от 18.12.2015 N 156 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016 - 2018 гг.", N 157 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на территории г. Пензы на 2016 - 2018 гг.".

Подпунктом "в" пункта 30 Положения N 543 к мерам, принимаемым в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора), отнесена отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения.

Тем самым, выявив указанные нарушения, ФАС России обязана была в силу приведенных норм предпринять меры по их пресечению, в данном рассмотреть вопрос об отмене названных приказов управления.

Ссылка предприятия в обоснование доводов об ином правоприменении на судебные акты по делу N А40-242149/2016, отклоняется, поскольку они приняты исходя из других обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

С учетом того, что предприятие как организация, действующая в зоне деятельности 001, в которой не является ЕТО, в принципе не вправе было получить тариф на тепловую энергию для потребителей, а управление - соответственно, установить его для предприятия, решение управления об установлении для предприятия тарифа на тепловую энергию, вопреки доводам кассационной жалобы предприятия, не может рассматриваться как решение, принятое управлением в пределах представленных ему полномочий.

Таким образом, ФАС России правомерно на основании пункта 9 Правил N 123 приняла решение об отмене упомянутых приказов Управления.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-151488/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.