Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-7598/18 по делу N А40-172860/2017

город Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-172860/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

на решение от 22 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по иску публичного акционерного общества "Энел Россия"

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 25.04.2018 поступила кассационная жалоба Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-172860/17, направленная в суд первой инстанции посредством почтового отправления 06.04.2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное направлением 13.03.2018 апелляционной жалобы на решение от 22.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд, которая была возвращена определением апелляционного суда от 14.03.2018 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения от 22.12.2017 истек 22.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутого судебного акта заявителем жалобы не представлено.

Приведенные управлением доводы отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими заявителю своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами заявителя (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Сама по себе длительность просрочки подачи жалобы для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование правового значения не имеет, т.к. не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что управление обладало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, представитель управления присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции; обжалуемый судебный акт размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 25.12.2017, таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей управление имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 14.03.2018 не обжаловано.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство управления о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложение к кассационной жалобе на 14 л.,

конверт.

Судья

В.В. Кобылянский