Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-10801/15 по делу N А41-64237/2014

г. Москва

8 мая 2018 г.

N А41-64237/14

Судья Холодкова Ю. Е.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Пластметалл"

определениена 08 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Е.А. Колисниченко,

на постановление от 13 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, Е.Н. Коротковой, В.А. Муриной

по заявлению Козак А.Г. о включении требования по передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК "Пластметалл" 23 апреля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от от 08 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Кассационная жалоба ООО "ПСК "Пластметалл" поступила в арбитражный суд 23 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что ООО "ПСК "Пластметалл" в судебном заседании не участвовало, постановление от 13 марта 2018 года не получало.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2018 по настоящему делу изготовлено судом в установленный законом срок, и размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 14.03.2018.

Кроме того, с материалах дела имеется заявленное в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство ООО "ПСК "Пластметалл" об отложении судебного заседания, что свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о начавшемся процессе по рассмотрению данного спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о неуважительности приведенных причин пропуска срока и о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ПСК "Пластметалл" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Е. Холодкова