Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-5788/18 по делу N А40-154450/2017

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-154450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, Д.В. Котельникова

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сырица Е.Ю., доверенность от 16 04 2018, Ермолаева О.И., доверенность от 12 10 2017

рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытое акционерное общество "Прачечная "Очаково"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Прачечная "Очаково" (ОГРН 1037739374100)

к инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1027700484350)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Прачечная "Очаково" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 20- 15/368 от 21.04.2017 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018, в удовлетворении заявленных ОАО "Прачечная Очаково" требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, требования заявителя удовлетворить и признать незаконным решение N 20- 15/368 от 21.04.2017 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился, в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Прачечная Очаково" являлось собственником недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:07:0014001:1203, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Очаковская, дом 44, площадью 8.776, 3 кв. м.

Согласно представленной ОАО "Прачечная "Очаково" копии письма Управления Росреестра по г. Москве от 24.09.2015 N 77/007/059/2015-885 в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись N 77-7/007-77/007/059/2015-885/1 от 24.09.2015 о прекращении права собственности и ликвидации объекта с кадастровым номером: 77:07:0014001:1203, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Очаковская, дом 44, площадью 8.776, 3 кв. м.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 20-15/368 от 21.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 2.028.446 руб. за полугодие 2015 и пени.

Налогоплательщиком обжаловано решение инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе N 21-19/105515 от 12.07.2017, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными доначислениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, исходит из того, что спорный объект подпадает под кадастровое налогообложение, следовательно, начисление налога на имущество производится до даты регистрации прекращения права собственности на снесенный объект, в связи, с чем вывод инспекции о необоснованном занижении налогоплательщиком суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 в размере 2.028.446 руб. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1, 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексы) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В силу положений пп. 3 п. 12 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации порядок налогообложения объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости, установленный ст. 378.2 Кодекса, применяется в отношении организаций - собственников объектов недвижимого имущества и такое имущество подлежит налогообложению у его собственника или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 Кодекса.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" общество является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0014001:1203, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Очаковская, дом 44, площадью 8.776, 3 кв. м, уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2015) установлен заявительный порядок государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в 2016) с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. Датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (пп. 3 п. 3 ст. 17 Закона N 221-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей в 2017) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника таких объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 3 п. 3 ст. 15 Закона N 218-ФЗ). При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона N 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Таким образом, в целях применения положений ст. ст. 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, датой прекращения прав собственности на снесенный объект недвижимого имущества признается дата регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета такого объекта (в рассматриваемом случае 24.09.2015).

Следовательно, в отношении объекта недвижимости заявителя порядок определения налоговой базы по налогу на имущество, иной, нежели, установленный правилами бухгалтерского учета.

До регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в ЕГРН, заявитель обязан учитывать указанный объект недвижимости в качестве основного средства в целях налогообложения по налогу на имущество.

Учитывая, что в данном случае объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:1203, расположенный по адресу: Москва, улица Большая Очаковская, дом 44 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (с изменениями и дополнениями), налог на имущество по указанному объекту в 2015 должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости до момента регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета.

В рассматриваемом случае, спорный объект подпадает под кадастровое налогообложение, следовательно, начисление налога на имущество производится до даты регистрации прекращения права собственности на снесенный объект.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о необоснованном занижении налогоплательщиком суммы авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 в размере 2.028.446 руб. является обоснованным.

Учитывая приведенные обстоятельства, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи, с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А40-154450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников