Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-10971/17 по делу N А40-168702/2016

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-168702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

Аникина Е.С. представляет:

Хамидуллина Ф.К. по дов. от 01.12.2016

Зубарева В.Ю. по дов. от 14.07.2017

Шаракина М.А. по дов. от 20.01.2017

Брегадзе Д.В. по дов. от 18.07.2018

Теплинскую О.А. по дов. от 20.07.2017

Солодун М.М. по дов. от 12.12.2016

Слободчикова К.С. по дов. от 21.04.2017

Сидоренко Н.В. по дов. от 18.07.2017

Беликову А.В. по дов. от 27.01.2017

Кириллову Р.И. по дов. от 10.01.2017

Талутис М.В. по дов. от 04.06.2017

Тарасову А.А. по дов. от 24.12.2016

Таранкова А.В. по дов. от 12.12.20116

Трофименко О.Р. по дов. от 09.06.2017

Чеховских В.А. по дов. от 18.01.2017

Хорькова Д.В. по дов. от 03.12.2016

Афанасьеву А.В. по дов. от 24.07.2017

Белявскую И.П. по дов. от 22.02.2017

Воробьеву Ю.А. по дов. от 20.07.2017

Агабекова Н.М. по дов. от 31.05.2017

Куколеву М.Н. по дов. от 04.03.2017

Саханович Ю.С. по дов. от 01.06.2017

Кузина В.А. по дов. от 15.05.2017

Акимова И.Р. по дов. от 07.06.2017

Ребизова В.А. по дов. от 10.01.2017

Рендакову С.А. по дов. от 25.05.2017

Сафарову С.С. по дов. от 19.01.2017

Федорова А.Н. по дов. от 19.07.2017

Липского М. А. по дов. от 29.05.2017

рассмотрев 04.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Арксбанк"

на определение от 22.09.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 30.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. Соглашений о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Хамидуллиным Ф.К., Зубаревым В.Ю., Шаракиным М.А., Брегадзе Д.В., Теплинской О.А., Солодун М.М., Слободчиковым К.С., Сидоренко Н.В., Беликовой А.В., Кирилловой Р.И., Талутис М.В., Тарасовой А.А., Таранковым А.В., Трофименко О.Р., Чеховских В.А., Хорьковым Д.В., Афанасьевой А.В., Белявской И.П., Воробьевой Ю.А., Агабековым Н.М., Куколевой М.Н., Саханович Ю.С., Кузиным В.А., Акимовым И.Р., Ребизовым В.А., Рендаковой С.А., Сафаровой С.С., Федоровым А.Н., Липским М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 г. Акционерное общество Банк Агентство расчетно-кредитная система" (далее- АО

"Арксбанк") признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее-ГК "АСВ".

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления АО "Арксбанк" в лице конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. Соглашений о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Хамидуллиным Ф.К., Зубаревым В.Ю., Шаракиным М.А., Брегадзе Д.В., Теплинской О.А., Солодун М.М., Слободчиковым К.С., Сидоренко Н.В., Беликовой А.В., Кирилловой Р.И., Талутис М.В., Тарасовой А.А., Таранковым А.В., Трофименко О.Р., Чеховских В.А., Хорьковым Д.В., Афанасьевой А.В., Белявской И.П., Воробьевой Ю.А., Агабековым Н.М., Куколевой М.Н., Саханович Ю.С., Кузиным В.А., Акимовым И.Р., Ребизовым В.А., Рендаковой С.А., Сафаровой С.С., Федоровым А.Н., Липским М. А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 в одно производство объединено рассмотрение заявлений АО "Арксбанк" в лице ГК "АСВ" о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего АО "Арксбанк" о признании недействительным пункта 1.3. Соглашений о прекращении трудового договора в части начисления работнику дополнительной выплаты, заключенных АО "Арксбанк" со следующими работниками: Хамидуллиным Ф.К., Зубаревым В.Ю., Шаракиным М.А., Брегадзе Д.В., Теплинской О.А., Солодун М.М., Слободчиковым К.С., Сидоренко Н.В., Беликовой А.В., Кирилловой Р.И., Талутис М.В., Тарасовой А.А., Таранковым А.В., Трофименко О.Р., Чеховских В.А., Хорьковым Д.В., Афанасьевой А.В., Белявской И.П., Воробьевой Ю.А., Агабековым Н.М., Куколевой М.Н., Саханович Ю.С., Кузиным В.А., Акимовым И.Р., Ребизовым В.А., Рендаковой С.А., Сафаровой С.С., Федоровым А.Н., Липским М. А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "Арксбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о несостоятельности сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о несостоятельности (банкротстве)".

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены главой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в частности, могут оспариваться выплата заработной платы и премии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П применительно к деятельности кредитных организаций и подтвержденной в Определении от 2 июля 2013 года N 1047-О, государство, обеспечивая проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, вправе в силу статей 71 (пункт "ж") и 114 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации в случае возникновения неблагоприятных экономических условий, к числу которых относится банкротство, осуществлять публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, принимая необходимые меры, направленные на создание условий для справедливого обеспечения интересов всех лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения; в этих целях федеральный законодатель уполномочен на установление процедур банкротства, с тем, однако, чтобы при этом был обеспечен конституционно обоснованный разумный компромисс между интересами вкладчиков и иных групп кредиторов, банков, их учредителей (участников) и сотрудников, а также государства.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Между Хамидуллиным Ф.К. (02.03.2015 г. - дата заключения договора), Зубаревым В.Ю. (19.08.2013 г. - дата заключения договора), Шаракиным М.А. (10.08.2015 г. - дата заключения договора), Брегадзе Д.В. (24.09.2015 г. - дата заключения договора), Теплинской О.А. (01.03.2013 г. - дата заключения договора), Солодун М.М. (13.02.2015 г. - дата заключения договора), Слободчиковым К.С. (08.12.2014 г. - дата заключения договора), Сидоренко Н.В. (23.09.2014 г. - дата заключения договора), Беликовой А.В. (09.03.2016 г. - дата заключения договора), Кирилловой Р.И. (12.05.2014 г. - дата заключения договора), Талутис М.В. (16.07.2014 г. - дата заключения договора), Тарасовой А.А. (16.02.2016 г. - дата заключения договора), Таранковым А.В. (23.07.2014 г. - дата заключения договора), Трофименко О.Р. (16.07.2014 г. - дата заключения договора), Чеховских В.А. (05.05.2014 г. - дата заключения договора), Хорьковым Д.В. (23.08.2013 г. - дата заключения договора), Афанасьевой А.В. (24.12.2014 г. - дата заключения договора), Белявской И.П. (08.12.2014 г. - дата заключения договора), Воробьевой Ю.А. (03.06.2014 г. - дата заключения договора), Агабековым Н.М. (01.10.2015 г. - дата заключения договора), Куколевой М.Н. (02.11.2015 г. - дата заключения договора), Саханович Ю.С. (09.09.2013 г. - дата заключения договора), Кузиным В.А. (16.04.2015 г. - дата заключения договора), Акимовым И.Р. (16.07.2015 г. - дата заключения договора), Ребизовым В.А. (28.11.2011 г. - дата заключения договора), Рендаковой С.А. (01.10.2015 г. - дата заключения договора), Сафаровой С.С. (20.01.2014 г. - дата заключения договора), Федоровым А.Н. (10.06.2014 г. - дата заключения договора), Липским М. А. (01.12.2014 г. - дата заключения договора) и АО "Арксбанк" заключены трудовые договоры, пунктами 5.2. которых определено, что по итогам каждого месяца выплачивается дополнительная надбавка (вознаграждение) в порядке, размере и на условиях, определенных в утвержденном и действующем Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников Банка.

18.07.2016 г. трудовые договоры с перечисленными сотрудниками прекращены по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Пунктами 1.3. Соглашений от 18.07.2016 г. (от имени АО "Арксбанк" подписано председателем Правления - Пахомовым Д.И.) предусмотрено начисление компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной выплаты: Хамидуллину Ф.К. - 172 800 руб., Зубареву В.Ю. -621 000 руб., Шаракину М.А. - 276 300 руб., Брегадзе Д.В. - 173 250 руб., Теплинской О.А. - 379 350 руб., Солодун М.М. - 207 000 руб., Слободчикову К.С. -310 500 руб., Сидоренко Н.В. - 172 800 руб., Беликовой А.В. - 172 800 руб., Кирилловой Р.И. - 276 750 руб., Талутис М.В. - 225 000 руб., Тарасовой А.А. - 207 000 руб., Таранкову А.В. - 259 200 руб., Трофименко О.Р. - 170 550 руб., Чеховских В.А. - 236 250 руб., Хорькову Д.В. - 207 000 руб., Афанасьевой А.В. - 166 500 руб., Белявской И.П. - 234 900 руб., Воробьевой Ю.А. - 172 800 руб., Агабекову Н.М. - 312 750 руб., Куколевой М.Н. - 144 000 руб., Саханович Ю.С. - 209 700 руб., Кузину В.А. - 276 300 руб., Акимову И.Р. - 345 150 руб., Ребизову В.А. - 232 650 руб., Рендаковой С.А. - 225 000 руб., Сафаровой С.С. -112 500 руб., Федорову А.Н. - 225 000 руб., Липскому М.А. - 864 000 руб.

В соответствии с приложенной платежной ведомостью перечисленные лица получили начисленные им денежные средства в указанных размерах.

Конкурсный управляющий, полагая, что п. 1.3. соглашений от 18.07.2016 в части начисления дополнительной выплаты недействительными, обратился с исками, сославшись на п. п.1, 3. ст. 61.1. Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суды исходили из того, что не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки в ущерб имущественным интересам других кредиторов, намерения сторон причинить вред кредиторам должника, и что дополнительная выплата была установлена с противоправной целью.

Также судами указано на то, что признаки банкротства у АО "Арксбанк" были выявлены лишь после отзыва лицензии, а признака неплатежеспособности - самого явного и однозначного, для третьих лиц и работников, и признака наступления несостоятельности (банкротства) должника не имелось, а признак недостаточности имущества, когда пассив юридического лица -хозяйствующего субъекта превышает актив, может обнаружить лишь лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в бухгалтерском учете и финансах кредитных организаций, а также имеющее доступ к необходимым финансовым и бухгалтерским документам с наличием возможности проверки их достоверности.

Судами не установлено обстоятельств, которые могли бы квалифицировать как недобросовестное поведение при заключении оспариваемых сделок. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

Доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014, применительно к делу о банкротстве обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделки (действий) осуществляется в форме заявления, в котором должно быть сформулировано требование к ответчику (ответчикам), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 АПК РФ); формулирование предмета требования является прерогативой конкурсного управляющего, а процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета и основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты; такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).

Однако в заявлении конкурсного кредитора не указано и материалы дела не содержат доказательств того, что сделки были направлены на предпочтительное удовлетворение денежных требований ответчиков к должнику в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве, и имеет место нарушение очередности удовлетворения требований и оказания ответчикам предпочтения перед иными кредиторами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А40-168702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак