Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-8166/18 по делу N А40-157773/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-157773/2017

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ООО "СПК", истец) на решение от 28 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Болиевой В.З. в порядке упрощенного производства, и на постановление от 26 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК"

к обществу с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг"

о признании недействительным абз. 1 п. 6.9. Приложения N 5 к договору финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2014 N 4326 и о взыскании долга в размере 388 312 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг" (далее - ответчик) о признании недействительным абз. 1 п. 6.9. Приложения N 5 к договору финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2014 N 4326 и о взыскании долга в размере 388 312 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А40-157773/2017.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы истца о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам и о неправильной оценке судом представленных доказательств, не относятся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Относительно доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная истцом кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба в электронном виде подана по системе "Мой арбитр", то жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А40-157773/2017 возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СПК" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.04.2018 (плательщик Здобникова Ю.М.).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

В.В. Петрова