Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-16060/15 по делу N А40-157100/2014

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-157100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 07.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Черняка Андрея Владимировича на определение от 21 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Назаровым С.А.,

о возвращении апелляционной жалобы Черняка Андрея Владимировича на определение от 15 мая 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (ООО "Общество страхования жизни "Россия") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева О.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Общество страхования жизни "России".

Не согласившись с вынесенным определением, Черняк А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции, Черняк А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года отменить и принять новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Общество страхования жизни "России" в ЕГРЮЛ 05.07.2017 внесена запись о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией, в связи с чем правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим должника не в полном объеме выполнены все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, в том числе не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Светозар Энтерпрайзис Лимитед", в связи с чем, по мнению заявителя, конкурсное производство в отношении общества завершено преждевременно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 конкурсное производство в отношении должника ООО "Общество страхования жизни "России" завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены, запись об исключении должника из ЕГРЮЛ внесена 05.07.2017.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Черняк А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой 18.01.2018, то есть за пределами установленного срока на обжалование и после исключения должника из реестра юридических лиц, что исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя относительно законности принятого судом первой инстанции определения от 15.05.2017 о завершении конкурсного производства при рассмотрении настоящей кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку в данном случае проверяется законность и обоснованность определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу N А40-157100/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов