Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-8341/17 по делу N А40-130750/2016

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-130790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Астилон" - представитель Токарева А.А. (доверенность от 21.04.2018)

от ООО "Олонец-древ" - представитель Семкина Е.Ю. (доверенность от 01.06.2017)

от ООО "Форест-групп" - представитель Семкина Е.Ю. (доверенность от 01.06.2017)

рассмотрев 10.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Астилон"

на определение от 14.11.2017

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 26.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Астилон"

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ГарантСпектр" от 14.08.2017, плана внешнего управления

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГарантСпектр"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в отношении ЗАО "ГарантСпектр" (далее - должник; ИНН 7710567735, ОГРН 1047796967921) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 01.07.2017 N 117 опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО "Астилон" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ГарантСпектр" от 14.08.2017; о признании недействительным плана внешнего управления, признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2017 об утверждении плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Астилон" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Астилон" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Астилон": признать недействительным план внешнего управления ЗАО "ГарантСпектр" в редакции, предложенной ООО "Форест-групп" и утвержденный решением собрания кредиторов от 14.08.2017; признать ЗАО "ГарантСпектр" несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев; признать недействительным решение собрания кредиторов от 14.08.2017 по вопросу о проведении зачета встречных однородных обязательств ООО "Астилон" и ЗАО "ГарантСпектр" на сумму 797 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Астилон" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель кредиторов ООО "Олонец-древ", ООО "Форест-групп" возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что план внешнего управления исполняется, в частности, произведен зачет требований по обязательствам перед ООО "Астилон", судом первой инстанции назначено судебное заседание по заявлению внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.

От внешнего управляющего ЗАО "ГарантСпектр" Симановой О.Ю. поступил отзыв с возражениями на жалобу, поскольку план внешнего управления исполняется, а также заявлено ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя внешнего управляющего.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе в части обжалования решения собрания кредиторов ЗАО "ГарантСпектр" от 14.08.2017 - подлежит прекращению, в остальной части - оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Астилон" является кредитором должника с суммой требований 1 691 197 руб., в т.ч. основной долг - 1 023 000 руб., штраф - 668 197 руб., что составляет 30,51 % голосов кредиторов, включенных в реестр и имеющих право голоса.

По инициативе внешнего управляющего 14.08.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ГарантСпектр" со следующей повесткой дня: 1) утверждение плана внешнего управления; 2) принятие решения о проведении зачета встречных однородных обязательств ООО "Астилон" и ЗАО "ГарантСпектр" на сумму 797 000 руб.

На собрании кредиторов от 14.08.2017, приняли участие все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания: ООО "Форест-групп" (47,72 % голосов), ООО "Олонец-древ" (21, 77% голосов), ООО "Астилон" (30,51% голосов).

По итогам собрания, большинством голосов (69,49% голосов) кредиторы приняли следующие решения: - по первому вопросу повестки дня - об утверждении плана внешнего управления ЗАО "ГарантСпектр" в предложенной кредитором ООО "Форест-групп" редакции, содержащий следующий перечень мер по восстановлению платежеспособности должника: взыскание дебиторской задолженности; проведение зачета встречных однородных требований; исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (лицами); заключение мирового соглашения (раздел 3 Плана внешнего управления), поскольку возможность заключения мирового соглашения предусмотрена на любой стадии рассмотрения дела, путем принятия решения о заключении мирового соглашения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов предусмотрена ст. 15 Закона о банкротстве.

ООО "Астилон" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу в части отказа в признании недействительным собрания кредиторов, суд округа приходит к выводу, что производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению, как поданной на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства в суд округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, определение об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ООО "Астилон" в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование требований о признании недействительным плана внешнего управления ЗАО "ГарантСпектр" в редакции, предложенной ООО "Форест-групп" и утвержденного решением собрания кредиторов от 14.08.2017, ООО "Астилон" указало на его несоответствие требованиям Закона о банкротстве, является неэффективным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования ООО "Астилон" в указанной части, обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен отвечать обязательным требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, в частности, соответствовать положениям федеральных законов, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве при рассмотрении плана внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение о его отклонении и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив представленный план внешнего управления, суды пришли к выводу, что он содержит информацию о мерах по восстановлению платежеспособности должника, сроках реализации указанных в нем мер, прогнозируемые расходы на реализацию данных мер.

Основания для досрочного прекращения процедуры внешнего управления и введения конкурсного производства в отношении должника могут быть установлены лишь при условии заведомой невозможности восстановления платежеспособности должника.

Закон о банкротстве предусматривает, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Кроме того, порядок принятия решений собранием кредиторов определен в ст. 15 указанного Закона и предусматривает принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Так, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ООО "Астилон" в силу требований ст. 65 АПК РФ не приведено конкретных обстоятельств, доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что меры, предусмотренные планом внешнего управления, невозможны к реализации в установленные сроки; доводы о сомнительности возможности получения дебиторской задолженности также не подтверждены надлежащими доказательствами, несостоятельны и носят предположительный характер.

При рассмотрении законности принятых на собрании 14.08.2017 решений, судами были рассмотрены положения оспариваемого плана и им дана оценка, направленность предлагаемых мероприятий на цели внешнего управления и возможность погашения требований кредиторов и восстановления их прав и законных интересов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что план внешнего управления соответствует условиям, предусмотренным главы VI Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Астилон".

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Астилон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А40-130750/2016 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ГарантСпектр" от 14.08.2017 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А40-130750/2016 в остальной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

С.А. Закутская Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова