Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2018 г. N Ф05-2752/18 по делу N А40-126710/2017

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-126710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от АО "Банк Русский Стандарт": Казанин Р.О. - дов. от 07.06.2017 N 921

рассмотрев 14.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Забава Проджект"

на решение от 27.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт"

к ответчику ООО "Забава Проджект"

о взыскании 1 084 301 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ: АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Забава Проджект" о взыскании 1 084 301 руб. 49 коп. в счет имущественных потерь по договору эквайринга N 118-2-04220 от 20.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 исковые требования Банка были удовлетворены, с ООО "Забава Проджект" в пользу Акционерного общества АО "Банк Русский Стандарт" взысканы денежные средства в размере 1 084 301 руб. 49 коп. и 23 843 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 апелляционная жалоба ООО "Забава Проджект" была возвращена, в связи с пропуском срока обжалования и отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Забава Проджект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик в кассационной жалобе указывает, что пункт 4.1.11 договора от 20.06.2016 фактически освобождает Банк от обоснования нарушения ООО "Забава Проджект" своих обязанностей по договору, что свидельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Также ответчик указывает, что не является членом платежных систем MasterCard, Visa, Worldwide, в связи с чем, не мог и не должен был знать о спорном характере операций, и ответственность за признание платежной системой недействительными указанных операций не может быть возложена на ООО "Забава Проджект". Кроме того, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об объявлении Банком-эмитентом или платежной системой платежных операций недействительными.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Банк Русский Стандарт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между АО "Банк Русский Стандарт" (Банк) и ООО "Забава Проджект" (организацией) был заключен договор эквайринга N 118-2-04220 от 20.06.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик обязался при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт составлять и принимать документы, а также передавать в Банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему, таким образом, заключенным между сторонами договором эквайринга был установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт Visa, American Express и Master Card в качестве платежного средства.

В пункте 5.4 договора установлена обязанность Банка осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, причитающихся Банку, - платы за осуществление расчетов по операциям, указанным в приложении N 1 к договору; любых сумм, которые организация должна Банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 договора; сумм, по операциям возврата, произведенным организацией.

Суд установил, что основания признания осуществленных операций недействительными закреплены в разделе 6 договора эквайринга N 118-2-04220 от 20.06.2016, и в соответствии с пунктом 6.1.13 договора операция признается недействительной, если проведенная операция будет объявлена эмитентом и/или платежной системой недействительной, таким образом, в случае совершения организацией операций, которые впоследствии будут признаны международной платежной системой Visa, American Express или MasterCard недействительными, списанные в результате операции денежные средства будут возвращены держателю карты.

При этом, фактически первоначально платежная система производит списание спорных денежных средств с банка-эквайрера (АО "Банк Русский Стандарт") посредством безусловных требований о возврате денежных средств по недействительным операциям также именуемых чарджбеками, chargebacks, впоследствии, банк-эквайрер (истец) приобретает право требования возмещения списанных денежных средств с организации (ответчика), допустившей осуществление недействительной операции.

Арбитражным судом города Москвы установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком были совершены следуюшие операции с использованием платежных карт MasterCard и Visa:

в период с 04.07.2016 по 06.07.2016 с использованием платежных карт MasterCard (по клише N 9295131403) на общую сумму 262 074 рублей (сумма с учетом комиссии банка - 257 356,49 рублей),

в период с 07.07.2016 по 09.07.2016 с использованием платежных карт MasterCard и Visa (по клише N 9295131403) на общую сумму 456 086,00 рублей (сумма с учетом комиссии банка - 447 876,45 рублей),

11.07.2016 с использованием платежных карт MasterCard (по клише N 9295131403) на общую сумму 255 925,00 рублей (сумма с учетом комиссии банка - 251 318,35 рублей),

12.07.2016 с использованием платежных карт MasterCard и Visa (по клише N 9295131403) на общую сумму 225 002,00 рублей (сумма с учетом комиссии банка - 220 951,96 рублей),

в период с 14.07.2016 по 15.07.2016 операции с использованием платежных карт MasterCard и Visa (по клише N 9295131403) на общую сумму 285 970,00 рублей (сумма с учетом комиссии банка - 280 822,54 рублей),

часть из которых впоследствии были признаны платежной системой недействительными.

На основании пункта 3.1.4 договора эквайринга N 118-2-04220 от 20.06.2016 Банк произвел возмещение организации сумм данных операций, за вычетом комиссии Банка, соответствующими платежными поручениями.

Впоследствии в отношении указанных операций Банком от международной платежной системы MasterCard в период с 14.07.2016 по 29.10.2016 были получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых с Банка было осуществлено списание указанной в чарджбеках денежной суммы по операциям, совершенным в торговой точке ответчика на общую сумму 1 199 495 рублей.

Судом было установлено, что при осуществлении операций, признанных недействительными, ответчик, в силу раздела 5 договора эквайринга, обязан возместить Банку общую сумму данных операций, в том числе, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4.1.11 договора ООО "Забава Проджект" обязалось в безусловном порядке возмещать Банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и/или эмитентами по операциям, признанным недействительными на основании пункта 6.1 договора.

Поскольку АО "Банк Русский Стандарт", пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 3.2.2 договора, удержал из расчетов по операциям ответчика денежные средства в размере 115 193,51 рублей, следовательно задолженность ответчика перед Банком составляет 1 084 301 руб. 49 коп. (1 199 495,00 руб. - 115 193,51 руб.).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (пункт 4.1.11 договора); ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами"; договор не является недействительным или расторгнутым и заключался в интересах ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров путем увеличения торгового оборота, в том числе, посредством приема платежных карт в торговой точке, при подписании договора ответчиком не было заявлено каких-либо предложений о внесении изменений в редакцию договора.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения No 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу абз. 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств возмещения истцу денежных средств в сумме 1 084 301 руб. 49 коп. в счет имущественных потерь по договору эквайринга.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 4.1.11 договора от 20.06.2016 фактически освобождает Банк от обоснования нарушения ООО "Забава Проджект" своих обязанностей по договору, что свидельствует о злоупотреблении истцом своими правами, учитывая положения статей 406.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о том, что общество не является членом платежных систем MasterCard, Visa, Worldwide, в связи с чем, не могло и не должно было знать о спорном характере операций, и ответственность за признание платежной системой недействительными указанных операций не может быть возложена на ООО "Забава Проджект", в данном случае не имеют правового значения, с учетом установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Также нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об объявлении Банком-эмитентом или платежной системой платежных операций недействительными, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что обстоятельства признания спорных операций недействительными платежной системой MasterCard документально подтверждены.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-126710/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова