Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2018 г. N Ф05-2679/18 по делу N А40-99089/2017

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-99089/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Тутубалиной Л.А. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Сысуевой С.В. (дов. от 15.02.2018 N ДОВ/18/18)

рассмотрев 14 мая 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Загорье" на определение от 19 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Стрельниковым А.И., о приостановлении исполнения судебных актов - решения от 14 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску ООО "Загорье"

к АО "Мосфундаментстрой-6"

о взыскании денежных средств в размере 62 166 518 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Загорье" (ООО "Загорье") к Акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (АО "МФС-6") о взыскании задолженности по договору генерального подряда на выполнение комплекса работ от 20 мая 2011 года N 09/2011-ГП в размере 59 466 729 руб. 35 коп. и неустойки за несоблюдение предусмотренных договором сроков оплаты работ в размере 2 699 789 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 года кассационная жалоба АО "МФС-6" на решение от 4 ноября 2017 года и постановление от 31 января 2018 года принята к производству.

Приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года до окончания производства в кассационной инстанции.

Определение в части приостановления исполнения решения от 14 ноября 2017 года и постановления от 31 января 2018 года мотивировано тем, что заявитель обосновал невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов; что суд кассационной инстанции учитывает характер и сложность возникших между сторонами правоотношений; что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В жалобе истец просит определение Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 года в части приостановления исполнения судебных актов отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств полномочий у лица, подписавшего кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, на совершение таких процессуальных действий; на непредставление ответчиком доказательств невозможности либо затруднительности поворота исполнения; что обеспечение, предусмотренное ч.2 ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 года в части приостановления исполнения судебных актов в связи со следующим.

Полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу и ходатайство и приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, на совершение таких процессуальных действий были проверены судом при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Выводы суда о наличии у лица, подписавшего кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, на совершение таких действий доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приостановление исполнения судебных актов суд не мотивировал предоставлением ответчиком встречного обеспечения.

Признавая подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что ответчик доказал затруднительность или невозможность поворота исполнения.

Данный вывод суда основан на доводах ходатайства о приостановлении обжалуемых судебных актов о том, что истцом начата процедура ликвидации, что к истцу другими кредиторами предъявлены иски о взыскании задолженности, что в арбитражный суд подано заявление о признании истца банкротом.

Эти доводы ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и соответственно вывод суда о доказанности ответчиком затруднительности или невозможности поворота исполнения доводами жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 19 февраля 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-99089/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова