Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 г. N Ф05-6654/18 по делу N А40-135650/2017

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-135650/17-149-1311

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО Банк "ЮГРА": Красноштанова Д.С. (дов. от 28.08.2017 г.), Степанова В.В. (дов. от 11.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Буданова И.Н. (дов. N 498 от 22.12.2015 г.), Соколова К.В. (дов. N ДВР17-03/244 от 15.08.2017 г.), Жуковского Д.Н. (дов. N ДВР17-03/245 от 15.08.2017 г.), Лунева А.В. (дов. N ДВР17-010/330 от 03.10.2017 г.), Аведян Д.С. (дов. N ДВР17-03/246 от 15.08.2017 г.), Названова Н.С. (дов. N ДВР17-31/89 от 21.03.2017 г.);

от третьего лица ГК "АСВ": Ступникова С.Г. (дов. N 1441 от 04.12.2015 г.);

рассмотрев 17 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "ЮГРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 г.,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-135650/17-149-1311

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Югра" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

о признании недействительными приказов, предписания,

третье лицо: ГК "Агентство по страхованию вкладов",

УСТАНОВИЛ: в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 4212-У) кредитные организации представляют в Банк России отчетность по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")" по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 10 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("Базель III")" Приложения 1), а также на внутримесячные даты по требованию Банка России в установленный им срок (пункт 11 Порядка).

Согласно представленной публичным акционерным обществом Банк "ЮГРА" (далее - ПАО Банк "ЮГРА", банк, заявитель) отчетности по форме 0409123 на протяжении предшествующих 12 месяцев максимальное значение собственных средств (капитала) банка составило 66 299 998 руб. (по состоянию на 01 августа 2016 г.).

Таким образом, по данным отчетности, представленной банком, падение капитала составило более 30% по сравнению с максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в рамках надзора за деятельностью банка в связи с выявлением фактов недооценки кредитного риска по ссудной задолженности 20 заемщиков юридических лиц, нарушений банком требований Положения Банка России от 23 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П), вынесено предписание Банка России от 06 июля 2017 г. N 36-5-3-1/1119ДСП, которым банку было предъявлено требование о реклассификации ссуд 20 заемщиков и доформировании резерва по ним и элементам расчетной базы в размере не менее 13 422 956 тыс. руб.

Представленная банком отчетность была признана существенно недостоверной вследствие сокрытия реального финансового состояния кредитной организации, что свидетельствовало о наличии угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Банком России было предписано представить отчет о выполнении предписания и отчетность по истребуемым формам, составленную по состоянию 07 июля 2017 г., в определенный предписанием срок.

Требуемая предписанием отчетность в срок, установленный предписанием, в Банк России не была представлена.

В этой связи 07 июля 2017 г. Банком России были издан приказ N ОД-1901 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению банком ПАО Банк "ЮГРА" и приказ N ОД-1902 "О введении моратория на удовлетворение требований кредиторов организации ПАО Банк "ЮГРА".

Считая свои права нарушенными, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании недействительными указанных приказов, а также предписания N 36-5-3-1/1119ДСП от 06 июля 2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ЮГРА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Банка России и ГК "АСВ" возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если:

- кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России;

- Комитетом банковского надзора Банка России утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу статьи 72 Закона о Банке России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Из положений Приказа Банка России от 31 марта 1997 г. N 02-139 "О введении в действие Инструкции "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" (вместе с Инструкцией Банка России от 31 марта 1997 г. N 59) (далее - Инструкция) следует, что основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам клиентов и/или кредиторов (вкладчиков) (пункт 1.14). Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия, как правило, оформляются в виде предписания (пункт 1.16).

Предписанием является документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации (пункт 1 Приложения N 1 к Инструкции).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемых приказов, поскольку выявленные Банком России нарушения свидетельствовали о неудовлетворительном финансовом положении заявителя и наличии угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков; оспариваемое предписание Банка России содержит все необходимые требования, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и сроки его исполнения.

При этом судами установлено, что ПАО Банк "ЮГРА" допустило снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, по данным отчетности кредитной организации капитал банка снижался более чем на 50% при одновременном нарушении трех обязательных нормативов, установленных Банком России, в то время как в силу части 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией в случае снижения капитала более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов.

Выводы судов основаны на следующем.

На дату принятия Комитетом банковского надзора Банка России решения о возложении на ГК "АСВ" функций временной администрации по управлению ПАО Банк "ЮГРА" имеющаяся в наличии актуальная официальная отчетность банка была представлена кредитной организацией с датой составления 05 июля 2017 г. (поступила в Банк России 07 июля 2017 г.), в связи с чем расчеты скорректированного значения собственных средств (капитала) банка и нормативов производились на основании данных отчетности по состоянию на 05 июля 2017 г., скорректированных в соответствии с требованием Банка России о доформировании резерва.

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (далее - норматив Н1.0) рассчитывается в соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 03 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" (зарегистрирована в Минюсте России 13 декабря 2012 г. N 26104) (далее - Инструкция N 139-И).

Величина собственных средств (капитала) банка по данным отчетности по форме 0409135 "Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации" по состоянию на 05 июля 2017 г. составила 31 878 481 тыс. руб.

Величина недоформированных резервов в соответствии с предписанием составляет 13 422 956 тыс. руб.

Формула расчета норматива Н1.0: Н1.0 = К0 / (А - Р) >= 8%, где

К0 - величина собственных средств (капитала) банка,

А - активы банка,

Р - величина сформированных резервов на возможные потери или резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Скорректированный показатель собственных средств (капитала):

К0 = 31 878 481 тыс. руб. - 13 422 956 тыс. руб. = 18 455 525 тыс. руб.

Скорректированный размер активов с учетом доформирования резервов:

(А - Р) = 348 665 438 тыс. руб. - 13 422 956 тыс. руб. = 335 242 482 тыс.руб.

Н1.0 = 18 455 525 тыс. руб. / 335 242 482 тыс. руб. = 5,505%

Согласно пункту 2.2 Инструкции N 139-И минимально допустимое числовое значение норматива Н1.0 устанавливается в размере 8%. Скорректированное значение показателя Н1.0 = 5,505%, что ниже нормативно установленного уровня.

Норматив достаточности основного капитала банка (далее - норматив Н1.2) рассчитывается в соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции N 139-И.

Величина основного капитала банка по данным отчетности по форме 0409135 по состоянию на 05 июля 2017 г. составила 28 303 584 тыс. руб.

Величина недоформированных резервов в соответствии с предписанием составляет 13 422 956 тыс. руб. Корректировка в части основного капитала составляет 9 983 839 тыс. руб.

Формула расчета норматива Н1.2: Н1.2 = К2 / (А - Р) >= 6%, где

К2 - величина основного капитала банка,

А - активы банка,

Р - величина сформированных резервов на возможные потери или резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Скорректированный показатель основного капитала

К2 = 28 303 584 тыс. руб. - 9 983 839 тыс. руб. = 18 319 691 тыс. руб.

Скорректированный размер активов с учетом доформирования резервов

(А - Р) = 348 523 384 тыс. руб. - 13 422 956 тыс. руб. = 335 100 428 тыс. руб.

Н1.2 = 18 319 691 тыс. руб. / 335 100 428 тыс. руб. = 5,467%

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции N 139-И минимально допустимое числовое значение норматива Н1.2 устанавливается в размере 6%. Скорректированное значение показателя Н1.2 = 5,467%, что ниже нормативно установленного уровня.

Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (далее - норматив Н6) рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции N 139-И, ограничивает кредитный риск банка в отношении одного заемщика (группы связанных заемщиков) и определяет максимальное отношение совокупной суммы обязательств заемщика (заемщиков, входящих в группу связанных заемщиков) перед банком к собственным средствам (капиталу) банка.

Таким образом, максимальное значение норматива Н6 определяется по заемщику (группе связанных заемщиков) банка, сумма требований к которым является максимальной.

По данным отчетности, представленным банком, по форме 0408118 "Данные о концентрации кредитного риска" (дата отчетности 05 июля 2017 г.), максимальная совокупная сумма кредитных требований банка к заемщику была установлена по заемщику ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" в размере 7 109 776 тыс. руб.

При достоверном отражении в отчетности банка адекватного резерва на возможные потери нарушение норматива Н6 по состоянию на 05 июля 2017 г. происходило в отношении требований банка к 14 заемщикам:

Наименование заемщика	Величина кредитного риска заемщика (Крз)	Скорректированное значение норматива Н6
ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП"	7 109 776	38,52%
АО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА"	7 055 883	38,23%
ООО "МУЛТАНОВСКОЕ"	7 021 035	38,04%
ООО "ВОСТОК БУРЕНИЕ"	6 838 044	37,05%
ОАО "ТЕНДЕРРЕСУРС"	6 768 000	36,67%
ООО "БУРНЕФТЬ"	6 543 595	35,46%
ООО "МАТЮШКИНСКАЯ"	6 530 937	35,39%
ООО "СУРГУТТРАНС"	6 109 051	33,10%
ООО "НОВАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"	6 032 511	32,69%
ООО "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ"	6 024 623	32,64%
ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ"	5 896 950	31,95%
ООО "ВОСТОК"	5 609 843	30,40%
ЗАО "ЭГИРА"	5 073 721	27,49%
ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"	4 734 637	25,65%

Наиболее существенное нарушение норматива Н6 происходит по требованиям к заемщику ООО "СТРОЙБИЗНЕСГРУПП" - 38,52%, по которому установлена максимальная совокупная сумма кредитных требований банка.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, выявленные Банком России нарушения свидетельствовали о неудовлетворительном финансовом положении банка и наличии угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков.

ГК "АСВ" письмом от 07 июля 2017 г. N 1-1/27992 проинформировало Банк России о своем согласии принять участие в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ЮГРА" и письмом от 07 июля 2017 г. N 1-1/27994 представило План участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

План участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ЮГРА" был утвержден Комитетом банковского надзора Банка России 07 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Протокола N 37 заседания Комитета банковского надзора Банка России от 07 июля 2017 г.

Судами установлено, что при принятии плана участия Банком России и Агентством были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Установив наличие двух самостоятельных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве, приняв во внимание положения пункта 1 статьи 189.38 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Банка России оснований для издания оспариваемых приказов и вынесения предписания.

Отклоняя доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, в связи с отсутствием реальной возможности, то есть реального срока для его исполнения, суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено с учетом целей и задач, предусмотренных абзацем 2 статьи 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", абзацем 2 статьи 56 и статьи 73 Закона о Банке России, Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 59 от 31 марта 1997 г. "О применении к кредитным организациям мер воздействия".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе банка приводится довод о том, что судебные акты вынесены о правах и об обязанностях лица, не участвующего в деле, т.е. Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они не содержат выводов о правах и об обязанностях указанного подателем кассационной жалобы лица.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что ЦБ РФ и ГК "АСВ" ни в момент введения временной администрации, ни в ходе судебных разбирательств не представили План участия, суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов основаны на выписке из Протокола N 37 заседания Комитета банковского надзора Банка России от 07 июля 2017 г.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. по делу N А40-135650/17-149-1311 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская